判決をさがす

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

行為の後に告示が廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。

盗みの後に刑法238条の行為をした者は強盗として扱われる。その者が人を殺傷すれば刑法240条の一つの罪になり、同条を当てはめるのは当然だとした。

ただ、代筆した弁護人は異議なく法廷で弁論をし、被告人も異議を言わなかった。そのため届は無効とまではいえないとして、上告を退けた。

二審が採らなかった証拠などをもとに事実の認定を責める主張も、上告の正式な理由にはならないとした。

弁護人の主張は、証拠の選び方や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

Bの憲法違反の主張も、これまでの判例どおり理由がないとして、二人の上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

執行猶予を付けるかどうかも二審の判断に任されている。残りの主張は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならない。

裁判官全員が同じ意見だった。

言渡し期日に弁護人が来なかったとしても弁護活動を制限したことにはならないとして、上告を退けた。

これは最高裁大法廷の過去の判例のとおりだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。

以上から上告を退けた。この決定は裁判官全員一致の意見だ。

一審は自白だけでなく他の証拠も合わせて有罪と認めていた。写真も実況見分の記録と一緒に正式に証拠調べがされていたとして、主張を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

関連する法令が続けて廃止されても、廃止前の行為には行為当時の法令で罰する趣旨であり、臨時物資需給調整法も失効していなかったので、上告を退けた。