判決をさがす

弁護人と被告人本人の主張は、どちらも最高裁に上告できる理由にあたらず、法令違反も見当たらないとして、上告を退けた。

一審判決とそれを支持した二審判決に違法はなく、判決を取り消さなければ正義に反するとも言えない。裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

どの主張も法律で決まった上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。

法律違反を前提とする憲法違反の主張は前提を欠くため上告の理由にならないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した結論だ。

規則の制限速度を超えて走った不注意が事故の原因である以上、会社側に間接的な原因があっても被告人の刑事責任はなくならないとして、上告を退けた。

憲法違反という主張も、実際は手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由にあたらないとした。

Aの被害届は贈与の証言を争うためだけに出されたのに、一審は有罪の証拠の一つとした。この違法は判決に影響することが明らかだ。

裁判所が意見を聞いたのは同意するかどうかも尋ねる趣旨であり、はっきり「同意する」と言わなくても、暗黙の同意と認められる場合でよいとした。

生活状況や焼酎を売り渡したとされる人を調べる余地があり、裁判所は立証を促すか自ら調べるべきだったとして、一審判決を取り消し、差し戻した。

杉材の所有権が誰にあるかは、本来の裁判や仮処分への異議などの手続で争うべきことで、換価命令の手続で論じることではないとした。

二審判決を取り消し、事件を広島高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員一致の判断だった。

2人の主張は、事実の認定の誤りか刑の重さへの不満にすぎず、当時の法律では上告の正式な理由にならないとした。

弁護人の主張は、結局のところ事実の認定が誤っているというものだ。当時の法律では、これは最高裁に上告できる理由にならない。

判決書の裁判官の署名は1字欠けていたとしても同じ人物だと明らかなので違法ではないとして、上告を退けた。

最高裁での審理中に勾留されていた日数のうち60日を、刑期に含めるとした。裁判官全員一致の判断だ。