判決をさがす

罰金の換算で1日に満たない端数が出ても違法ではないなどとして、Bの不服はすべて退けた。

銀行が代金20万5270円を払うのと引き換えに、借地人側は建物と敷地を明け渡し、借地人は契約終了後の地代相当額月11円25銭も払うべきだとした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として抗告を却下した。

今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

申立人の抗告の理由はこれに当たらないため、抗告は不適法として退けられ、費用は申立人が負担することになった。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は抗告した人の負担とした。

公判の間が15日以上空いても、裁判所が必要と認めなければ手続をやり直さなくてよいなどとして、上告をすべて退けた。

全文には主文しか載っておらず、退けた理由は示されていない。

職権で取り消すべき事情がないと判断した理由を判決に書く必要はなく、理由がないのが明らかな上告は弁論なしで退けられるとして、申立てを退けた。

どちらも特別抗告を認める理由（憲法違反など）に当たらないとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

被告人には価格統制に違反する認識があったと認められるので、協力価格での取引でも違法でないとはいえず、認識がなかったことを前提にした主張は理由にならない。

申立書を札幌高裁が受け付けたのは1950年10月14日で、期限を過ぎてから申し立てたことになるため不適法とした。

そのため原判決に弁護人が言うような違法はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

当時の刑事訴訟の特例法では、こうした主張は最高裁に訴える正式な理由にならないため、訴えを退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

この判断は、裁判官全員が一致したものだ。

弁護人の主張は、結局は事実の認定が誤っているというものだった。当時の法律では、これは最高裁に上告できる理由にならないとした。

物件はなお他人（国）のものだから、盗みやだまし取りの罪の対象になるとした。

当時の法律では刑の重さへの不服は上告できる理由にならないため、上告は認められないとした。