判決をさがす

この結論は、裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち90日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。

職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、不服申立てを退けた。費用は被告人の負担とした。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だった。

弁護人のこの主張は、被告人にとってむしろ不利益なものでもあり、いずれにしても理由がない。

仮に起訴内容を変更する手続が必要だったのに省いたとしても、手続違反かどうかの問題にとどまり、起訴されていない事件を裁いた違法にはならない。

そのため、証拠がないとして会社側の反論を退けた高裁の判断に違法はないとし、会社側の上告を退けた。

職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この事件で、刑が重すぎるとして原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

職権で二審の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で判断した。

4票はふつうの人には文字として読めず、よく似た名前の候補者もいたので、誰に入れた票か確認できないとした高裁の判断は正しく、上告を退けた。

このため、民事訴訟法419条ノ2を根拠とした今回の申立ては不適法として退け、手続の費用は申立人の負担とした。

売買の後にできた約束だと認めた以上、売買のときに買戻しを必須の条件にしていたという主張は否定されたことになり、二審の判断に誤りはないとした。

Dが相続財産のある場所に住まずBと同居していても、Bが相続財産を自由に処分できる立場とはいえないという二審の判断を維持し、上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所に任されている。付けなかったことは違法ではないとして、上告を退けた。

以上の理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

以上から上告をすべて退けた。裁判官全員が同じ意見だった。