判決をさがす

子どもの安全を最優先した解除には相当の理由があり、解除後の里親は面会制限の対象となる「保護者」でもないため、損害賠償の請求も退けた。

兄は約19年間同居して父親代わりを務めるなど特に親密だったとして、法律が定める父母・配偶者・子と同じように扱い、兄自身の慰謝料を認めた。

持病の高血圧が発症に関わったとして損害額を1割減らした。男性自身の落ち度は認めず、会社に約5640万円の支払を命じた。

陸を走る車両を空を飛ぶドローンに変えることについても、特許庁は根拠を示していないとした。簡単に思いつけるとした判断は誤りで、結論にも影響するとした。

広告会社に罰金2億円、担当役員に懲役1年6月・執行猶予3年を言い渡した。総額約437億円の大規模な談合だが、個人的な利益が目的ではなかった点などを考慮した。

前科がなく罪を認めて反省していること、Aは失職が見込まれ、Bは取締役を解任されたことなどから、刑の執行を猶予した。

逮捕・勾留は、起訴より低い程度の疑いで足りるので違法でない。取調べでの検事の発言も、黙秘権などを侵害していないとして、請求を退けた。

蓋の特許は内側の蓋で容器を密閉することが核心だとした。中蓋に切れ込みがある製品はこれを満たさず、実質的に同じものとして侵害を認めることもできないとした。

原発工事費の見積もりやパソコン部品取引など残りの会計処理も、当時の米国会計基準に反して違法だったとは認められないとした。

村は副村長に家賃相当額48万円の返還を求めることができ、それを怠るのは違法だとして、請求を求める限りで住民の訴えを認め、残りは退けた。

女性の厚い信頼を利用した巧妙な手口で、被害額は4000万円と高額だ。弁償も反省もしていない点を重くみた。

報酬目当てに実行役を担い、前の刑を終えて約1年半で別の組織的犯罪に使う目的で犯行を重ねた点を強く非難し、反省などを考慮した。

誤ってひざや足が当たるなど、暴力以外の原因の可能性も残り、犯罪の証明がないとして、どちらの罪も無罪とした。

社長は直接監督しておらず重大な過失もないとし、もう1人の上司も不適切な指導はなかったとして責任を否定した。本人の性格などによる減額も認めなかった。

放火事件の一部の供述は信用できないとしたが、結論は変わらないとした。一般市民を狙った組織的犯行で、刑も重すぎないとした。

モニター期間も対価を得ていたため、研究目的の例外には当たらない。損害は豊胸代金の8%と弁護士費用で、計約1503万円の支払を命じた。

債権者が差し押さえて取り立てても、事業者はその分の保育費用を保護者に請求できないから、禁止の趣旨に反しないとした。

自分から出頭したこと、反省していること、更生支援の計画があること、若いことも考え、共犯者の刑と比べて懲役8年とした（検察の求刑は懲役12年）。

母が男性の部屋に勝手に入ることを繰り返していたこと、自閉スペクトラム症の影響、すぐ119番通報して自首したこと、反省していることを考慮した。

被害者は詐欺の金を持ち逃げした者だとだまされていたこと、盗品の運搬は断ったこと、利益を得ていないことも考えたが、実刑は避けられないとした。