判決をさがす

自死まで予見できたとはいえず、死亡についての賠償は認めなかった。事故後の調査の義務違反も認めず、教員個人の賠償責任も否定した。

経験のない生産ラインや会社初の形状の部品の担当、遅れていた生産準備、慣れない宿泊出張や連続勤務が重なり、心理的負荷は「強」で、発病と死亡は仕事が原因だと判断した。

特許を持つ側は途中で特許の内容を直す訂正を求めたが、まだ認められていないので、直した後の内容をもとにした主張は前提を欠くとした。

安全配慮義務違反については、慰謝料30万円と弁護士費用3万円を認めた。付加金は、残業が多くなく、県がその多くをすでに払っていたことから、命じる必要はないとした。

職務への信頼を大きく損ない、責任は重いとした。一方で、罪を認め反省していること、前科がないこと、両親が監督を約束したことを考えて、刑の執行を猶予した。

持ちかけたのは前の会長で、本人が受け取ったのは約120万円だった。前科がなく反省しており、使い道の分からないお金を全額返したことも考え、執行を猶予した。

このため、親子であることを理由に全く支給しないとした公安委員会の決定は著しく妥当性を欠き違法だとして、決定を取り消した。

橋の工事の遅れやコロナ禍で経営が苦しかった事情、罪を認め反省していること、共犯者が約5000万円を弁償したことを考えても、責任は重いとした。

報告されていない売上げがあったという主張は証拠が足りず、在庫の販売を妨げたことや話し合いの約束に反したことも認められないとした。

共同での侵害は成り立たないので、カンツールへの賠償請求は認められないとして、特許権者の控訴を退けた。

被害を弁償して被害者が処罰を望んでいないこと、反省、前科がないこと、退会命令を受けたこと、妻が監督を約束したことを考え、執行を猶予した。

示談は成立していないが弁償のお金を弁護人に預けていること、起訴された事実を認めていることから、刑務所に入れるまでは必要ないとした。

賠償は父親の弁護士に約961万円の支払いを命じた（すでに払われた500万円は差し引いた）。息子の弁護士は事情を十分知らなかったとして、責任を認めなかった。

指数の作成プログラムは表現にありふれていない個性があるとはいえず、著作物として保護されないとした。売上分配の契約に基づく予備的な請求も退けた。

調整池の技術基準の設定は知事の専門的判断に委ねられ、不合理な点はないとした。尾根の森林伐採など環境面の違法は住民の主張できる事柄でないとした。

景観の主張は、工事が法令の規制に従って行われていることから退けた。電磁波による健康被害や設備の放置のおそれも抽象的なものにとどまるとした。

憲法違反が国会にとって明白で、正当な理由なく長期間怠ったとまではいえず、賠償責任はないとして、カップルらの控訴を退けた。

暴行のやり方は悪質で、子どもの心身の苦痛も大きいとした。一方で、ほかの事実を認めて反省していることや前科がないことも考えて、執行猶予を付けた。

がんの疑いを本人に伝えなかったのは義務違反だが、伝えても対応は同じだったので損害は認めなかった。仮釈放の審理機関に知らせなかった点には33万円を認めた。

昔の賃貸借契約は面積を決めただけで、場所は決まっていなかった。地代を払わない時期もあり、借りる権利の合意も時効取得も認められず、明渡しを命じた。