絹川 泰毅

消防職の立場、2度目の逮捕、報道と市長の謝罪、過去の懲戒歴から免職は重すぎるとはいえず、説明書や弁明の機会の手続にも違法はない。

格差は令和6年選挙時より広がったが、自然な人口の移動以外が原因とは認められず、拡大の程度も5％弱で著しいとはいえないとした。

黒い雨に打たれなくても、空気や井戸水、野菜を通じた内部被曝の可能性があり、雨域にいた申請者全員が被爆者にあたるとした。

主治医は破裂時に開頭手術で救えないことや手術の難しさの説明を怠ったが、これは死亡の原因とは認めなかった。

約3倍の格差が続けば著しい不平等と評価せざるを得ない可能性が高いと指摘し、国会に迅速な検討と格差の更なる縮小を求めた。

格差は悪化を続け、最高裁の違憲審査権も軽視されたとして、違憲と言いつつ選挙を有効のままにする事情判決は相当でないとした。

表示が小さいことや、シャンプーという商品の種類は結論を左右しないとし、特許庁の取消しの判断を取り消した。

商品が重なり、客は一般消費者で注意力も高くないため混同のおそれがある。「POLO」を含む登録商標がほかに多くあっても結論は変わらない。

審判請求から3年半以上たっての訂正などを理由とする審理再開の求めに応じなかったのは裁量の範囲内だとして、権利者の請求を退けた。

会社が主張した環境への配慮や製造の手間が減る点などの効果は、予想できる程度か従来品にもあったもので、特別な効果とはいえないとした。

先行の装置も、滑りやすい板を吸い付けて向きを整えるという同じ課題と解決策を持つ。運ぶ物を板紙に変えることは簡単に思いつけるとした。

裁判の費用は、会社の請求を認めつつも会社側の負担とした。

糸の太さや面積比を特定したという主張も、色や立体感に特別な独創性はないとして退け、出願人の請求を退けた。

カタログに載ったゲル状の樹脂シートは、裁断して電極などに使う半加工品で、プラスチック基礎製品にあたると判断した。

審判で相手方が出した証拠の撤回を特許庁が認めた点は、無効の結論に影響しないとして、取り消す理由にならないとした。

裁判の費用は、勝った三井化学に負担させた。

裁判の費用は、勝った三井化学に負担させた。

顧客の要望に応じ、本物に似せるために「of California」を書き加えており、誤解を生むと分かっていたと認めた。取消しを求めた側の権利の濫用も認めなかった。

裁判所が記録を調べても、審決には結論に影響するような誤りは見当たらなかった。

特許庁はこの違いを見落とし、簡単に思いつけるかどうかを判断していない。そのため補正を認めなかった決定は違法で、それを前提とした審決も違法だ。