今野 智紀

分析でクロスポビドンの含有を否定するデータが出なかったことは、むしろ含有を示す客観的な証拠がないことを意味するとして、請求をすべて退けた。

使用料相当額16.2万円、慰謝料10万円、情報開示の手続費用など計約71万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

ノズルの業者が行った測定では最大でも約0.0009kg/cm²だった。メーカーが感圧シートで行った実験は、同じ場所に何度も力がかかるので正確でないとして採用しなかった。

写真家が損害賠償を求めるには投稿者の情報が必要だとして、運営会社に投稿者情報の開示を命じた。

メールアドレスも投稿者を特定する手がかりになり、住所が変わっている可能性もあるため、開示が必要だとして、2社に開示を命じた。

これより先に別の人が「ABC」という商標を同じ種類のサービス向けに出願・登録していた。そのため、両者は似ていてサービスの出どころを取り違えるおそれがあり、登録は認められないものだったとした。

動画は元の作品と実質的に同じで、無断投稿は著作権侵害が明らかだとした。転居もあり得るので、メールアドレスの開示も必要だとした。

登録の取消しの効力が生じる前の販売については損害を認めた。使用料率を5％として、弁護士費用とあわせ3万1743円の支払を命じた。

広告写真126枚の利用許可も契約終了で切れたので、著作権侵害とした。過去の写真の価値は低く1枚年1万円と見て、約415万円の支払を命じた。差止めや謝罪広告などは認めなかった。

使用料規程が無効だという確認を求めた訴えは、具体的な権利関係を確かめるものではなく、確認する利益がないとして退けた。

名前などは医療機関の間で広く知られておらず、アプリの提供元を示す使い方でもなく、混同のおそれもないので、不正競争に当たらないとした。

特許は無効だという相手の会社の主張も退けた。製品の製造・貸し出し・貸し出しの申し出の差し止めと、製品の廃棄を命じた。

サイトの表示は資格取得コースの名前を説明しているだけで、誰のサービスかを示す使い方ではないため、商標権は及ばないと判断した。

すき間は長年使ったことによる劣化だとするメーカーの実験は信用できないとした。社内の作業標準でも当時からすき間を設けていたと認め、特許は無効にされるべきだとした。

掲載した人を明らかにしないと損害賠償を求められないとして、氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

このデザインの特徴は、両端とドアが透明で中が見え、開放的で明るい印象を与える点にあるとした。両社の製品は両端が不透明なので、受ける印象が大きく異なるとした。

Amazonは自分で調べてアカウントを止めたので、記事との因果関係はないとした。製造元からAmazonへの要求も違法ではないとした。

特許は無効だという販売会社の主張を退け、侵害する型の製造・販売の差止めと廃棄を命じた。賠償は販売会社の利益をもとに、2社それぞれ約21万7000円とした。

製造会社へのライセンスは今も有効で、クアルコム側も裁判で請求権はないと一貫して述べており、特許を持たない関連会社3社が請求してくるおそれもないとした。

元准教授が会社から使用料相当額を請求する権利まで譲り受けたことを示す証拠もないとした。