間史 恵

がんの疑いは仮釈放審理で考慮されると期待するのが当然で、結論に影響したかを問わず、刑務所長が知らせなかったのは権利侵害だとした。

構成員の氏名・住所の報告義務は信仰の自由への必要でやむを得ない制約で、更新手続も適正手続を定めた憲法31条に反しない。決定書の理由も十分だとした。

説明書を読まず指示と異なる方法で設置し、対象年齢未満の子に使った両親の落ち度は大きいとして、損害を5割減額した。

4人が結婚情報の公表を強制されたとはいえない。夫婦の姓の定め方は子の姓にも関わり、国会で議論し判断すべき事柄だ。

規制は健康被害の防止が目的で、対象薬はごく僅かで期間も限られ、必要性と合理性があり憲法に反しない。

血中アルコールが0になった可能性のある午前6時30分以降の行為と、自白しか証拠のない事故後の飲酒は、罪の対象外とした。

「of California」は日本では製造地でなく商品イメージを示す表示と理解されており、原産地を偽る不正競争には当たらないとした。

カキ殻の使用は特許発明の本質で、ホタテ貝殻に置き換えた相手方の製品は特許の範囲に入らない。

算定の結果、10人に請求どおり各200万円、1人に約32万円の支払いを命じた。貸本の使用料規程や読み放題料金を基準にすべきとの被告側の主張は退けた。

輸入・販売等の差止め、製品の廃棄、1億円の賠償を命じた。使用料率は1%と認定した。製造の証拠はなく、製造の差止めだけは認めなかった。

侵害部分の寄与を2割とみて、賠償は講師に約21.6万円、出版社に約3.8万円とした。販売部数や回収の状況などから謝罪広告は必要ないとした。

移転を認めた最高裁判決は真の権利者自身が出願した事案で、出願していない本件には当てはまらないとした。

権利を持つ製造元の製品を買って使うことは特許権の侵害に当たらないとして、請求をすべて退けた。

ノースリーブは自社の先行商品をもとにしたとみて、別のカーディガンは見た目が異なるとして模倣を否定し、謝罪広告も不要とした。

挨拶状の同封による名誉毀損に30万円、正当な理由のない素行調査と報告書の証拠提出によるプライバシー侵害に10万円の賠償を命じた。

業務に共通点があり系列会社と誤解されるおそれがあるとした。不正の認識は不要で、10年間の使用があっても権利の濫用ではないとした。

賠償額は輸入販売会社に約3979万円、2社連帯で約162万円とし、輸入販売会社は特許使用料相当額を基準に算定し、その余の請求は退けた。

販売済みの本は出版社の所有でなく回収は命じず、謝罪広告と通知は過大として退けた。出版社に過失はなく賠償責任も認めなかった。

固定抵抗や可変抵抗は信号を増幅できないのでアンプに当たらず、位相の変化も副次的で位相調整器もないとした。

形は周知・著名な商品表示と認められないとして、類似性や損害を判断するまでもなく、耳かき会社の請求をすべて退けた。