杉浦 正典

理由書を読み上げた議員は、議長に促されて職務として読み上げたもので、権限の趣旨に明らかに背く特別な事情はないとして、請求を退けた。

当面の措置で人口の差が2020年の見込みでも2倍未満となり、国会の取組は相当で、裁量の限界を超えないとした。

元の頭部は保管され戻せるため、遺族の弟の請求で寺に頭部の原状回復を命じた。公開停止、賠償、謝罪広告と仏師への請求は退けた。

頭部のラメ入りボンボンは他社の先行品にもあり、1cmの大きさも既にあったため、代表者が発案した独自の特徴とはいえないとした。

発明の未完成や記載の不備、既存技術から容易に思いつけるといった無効の主張は、いずれも理由がないとした。

シャープの製品では該当の金属膜と絶縁膜の間に半導体の膜が挟まり、一部は接続面積も小さすぎて、条件を満たさなかった。

自ら製造している証拠や半製品を持っている証拠はないとして、生産の差止めと半製品の廃棄は認めなかった。

ドメイン名が相手の代表者と同姓同名で登録されていても、身元確認のない登録とみられ、相手がサイトで名前を使ったとは認められない。

比較広告の数値は分析機関の測定結果と整合し、相手商品の含有量を実際より低く示したとは認められず、信用を害する行為に当たらないとした。

賠償は逸失利益と弁護士費用の計207万5000円とした。調査費用、設備などの廃棄、謝罪広告は認めなかった。

撮影者名を示さず掲載した点の侵害を認め、代表者に20万円、ホームページに載せた会社に10万円の賠償を命じ、差止めなど残りの請求は退けた。

支払額は約68万円とした。損害は、セット商品の利益のうち特許品である台の部分を20%とみて計算し、これに実施料相当額と弁護士費用6万円を加えた。

特許の「飲食物」は人が日常的に食べる物を指し、塗り薬や実験動物の飼料は含まないとした。販売会社への製造差止めと廃棄の請求は退けた。

出願中の修正でキャップを別部品と明確にした以上、後から実質的に同じだと主張することは許されない。

同意の有無は外に表れた事実で決まり、心の中の日めくりへの期待は左右しない。その期待は法的に保護される利益にも当たらないとした。

算定の結果、10人に請求どおり各200万円、1人に約32万円の支払いを命じた。貸本の使用料規程や読み放題料金を基準にすべきとの被告側の主張は退けた。

商標は「自然健康館」と合わさって初めて出所を示すため全体で比べるべきで、それを含まない相手の標章とは呼び名、意味、見た目のいずれも異なる。

取引先は以前の裁判と同じ請求だと主張したが、今回は損害の一部の10万円の請求なので、直ちに同じ請求とはいえないとした。

利益の計算で人件費や店舗賃料は差し引かないとした。データ貸出しは試作用で社内規定上も問題なく、トミーの過失による減額も認めなかった。

医師や薬剤師は販売名などを確認して薬を選び、配色だけで識別するとは考えにくい。患者にとっても配色が薬を選ぶ動機になるとは通常考えにくい。