藤田 八郎

被告人の主張は高裁の事実の認め方を争うだけで、当時の法律では上告できる理由にあたらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、見直しの求めを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

その他の主張は最高裁に訴えられる理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

このため上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

そのほかの主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この点は1949年5月18日の大法廷判決で示した判断どおりで、変える必要はないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

事実の認め方や刑の重さが不当だという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

この判決は、裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員一致の判断だった。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

この判断は裁判官全員が一致したものだ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。