島 保

最高裁での審理中に勾留されていた日数のうち60日を、刑期に含めるとした。裁判官全員一致の判断だ。

当時の法律では、こうした主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録をくわしく調べても、法律上の理由がなくても職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

そのため上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁判所での審理中に勾留された日数のうち60日を刑期に算入し、最高裁判所での訴訟費用は被告人の負担とした。

被告人本人の上告の理由を書いた書面は、期限から相当の日数が過ぎて出されたため、判断しなかった。

盗難被害の届出書などの裏付け証拠がある以上、盗品と知っていた点の証拠が自白だけでも、憲法違反にはならないとした。

記録を詳しく調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

差別があったという前提が成り立たない以上、上告の主張は採用できないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

これは大法廷の1949年11月2日の判決が示したとおりだとした。弁護人の主張は上告できる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

この結論は、裁判官全員の一致した意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

憲法違反という主張はその前提が成り立たないとし、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、それらは最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

被告人の主張には理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。