水野 武

先の出願はベルトなどを介した間接的なつなぎ方でずれが生じやすく、直接つなぐ本件と違う。同一とした審決を取り消した。

このため、貿易会社は商標法53条の2の「代理人」に当たらない。特許庁の判断は誤りだとして、取消しの審決を取り消した。

対象の商品は半導体に限らず電気機械器具全般で、先の商標と全く同じだ。取引先が専門企業だから混同は起きないという主張は証拠がなく、採用できない。

伝票は使い方の説明をしたうえで売られ、客も事務上の使いやすさを検討して選んでいた。形が目印として広く知られていたとはいえないので、控訴を退けた。

業界新聞は全国の食品関係者に配られており、そこに載った5本並びの包装の形は出願前に広く知られていたと認められる。

本件の図案はこれに当たり、同一の図案を印刷・販売した業者は故意に著作権を侵害したとして、求めどおり26万7416円の賠償を命じた。

製品は特許の方式と異なる市販カメラにも装着して使われており、連動用の部品が働かなくてもレンズなどの役目は果たすため、実用的な別の用途があると認めた。

東京高裁の確定判決は、審判に出た事実と証拠に基づく審決の誤りを確定したにとどまり、製品が範囲に入ると確定してはいないので、矛盾しないとした。

後から特許を得た別人の発明は同じ発明とは認められず、特許庁の担当官が出願人を害する意図を持っていた証拠もない。

発行の差止めと、中心の教員に238万円余、他の2人に約5万円と約25万円の賠償、謝罪広告を命じた。2人の同窓会への賠償請求は時効で退けた。

商標権の侵害には当たらないとして、表示の使用をやめることと750万円の支払いの請求をいずれも退けた。

公演はビートルズを描く音楽劇で、その演奏の許諾権は協会でなく著作権者にあるとし、損害のおそれも認めて仮処分決定を維持した。

使用の事実がない以上、商標が似ているかや混同のおそれなど、その他の点は判断するまでもないとした。

損害は、工事費の3%にあたる使用料のうち、侵害された図面4葉分（全32葉中）の31万6541円とした。遺族への支払を命じ、残りの請求は退けた。

法律に特別の定めなく権利の効力を制限できないことを理由に、差止めも損害賠償も認めず、意匠権者の請求をすべて退けた。