主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2005.06.16 高松高裁 第2部
- どんな裁判
- ある会社が振り出した3500万円の約束手形について、振出人の会社が支払を拒み、異議申立てのために同じ額のお金を銀行に預けた。手形の持ち主は、この預託金の返還請求権を仮差押えし、その後に差し押さえたが、別の債権者の差押えと重なった。そのうちに振出人が破産し、銀行は預託金を破産管財人に渡した。手形の持ち主は、銀行が預託金を供託しなかったことなどが不法行為にあたるとして、銀行に3500万円の損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2005.05.30 高松高裁
- どんな裁判
- 軽油を仕入れて売る特約業者の会社が、輸入された軽油について軽油引取税の申告をした。あわせて、この軽油はすでに税がかかった軽油だとして税の免除を申請したが、徳島財務事務所長は免除を認めず、税額を改める処分(更正処分)をした。会社は処分に従って税と延滞税の計約1864万円を納めた。そのうえで、税は輸入業者にかけるべきで、自社への課税は法律の当てはめを誤り、二重課税にもなるから処分は無効だと主張し、徳島県に納めたお金と加算金の返還を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2004.03.11 高松高裁
- どんな裁判
- 徳島県が発注した8件の公共工事の指名競争入札で、建設会社の正木組がほかの業者と談合し、不当に高い価格で落札した。県の住民は、県が正木組、その大株主で県議会議員のD、当時の知事、土木部長、農林水産部長に損害賠償などを求めていないのは違法だとして、住民訴訟を起こした。住民は、知事が請求しないことが違法だと確認することと、県に代わって5人に約1億1079万円を県へ支払わせることを求めた。裁判の途中で正木組とDが破産したため、2人の破産管財人が裁判を引き継いだ。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
55件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2005.06.16 高松高裁 第2部 | 不渡手形の異議申立預託金と銀行の供託義務 預託金の返還請求権が和解で移ったという主張も、銀行への通知や銀行の承諾がないので認めず、請求をすべて退けた。 | 高松高裁 第2部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2005.05.30 高松高裁 | 輸入軽油への軽油引取税と二重課税 税がかかり済みの軽油だと示す責任は免除を求める側にある。「疑わしきは納税者の利益に」は事実の認定には当てはまるが、法律の解釈の原理にはならない。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2004.03.11 高松高裁 | 徳島県の公共工事談合と住民訴訟 住民が県に代わって破産債権の確定を求めることは法律上認められない。そのため、この訴えを退けた。当時の知事と部長らへの請求も退けた。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2004.01.15 高松高裁 | 査察の内偵を察知した後の修正申告 2社は査察の内偵に気づいてから修正申告を決めたので、加算税は免除されない。処分が信義に反するともいえないとした。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.07.31 高松高裁 | 受刑者の昼夜間独居拘禁の取消し 理由は一審の判決をほぼそのまま使った。監獄法の、警備のために隔離が必要な人は一人部屋に入れるという規定や、期間を6か月以内とする定めなどの引用を一部直した。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.02.27 高松高裁 | 食肉センター建設と漁業補償金の支出 市長は違法だと分かり得たのに担当者の判断を追認したので、過失があるとして、5億5000万円と遅延損害金を市に支払うよう命じた。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.12.05 高松高裁 | 県議会の支出書類の公開請求 対象の書類は、条例上の実施機関ではない県議会の事務局職員が議会庁舎で実際に管理している。このため、条例で公開の対象となる「公文書」には当たらないとした。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.12.05 高松高裁 | 県議会の支出書類と情報公開 対象の書類は議会事務局が議会庁舎で現実に管理しており、知事側が管理する公文書に当たらないため処分は適法だとし、住民の控訴を退けた。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.12.04 神戸地裁 尼崎支部 | 工事中の道路の段差と原付の転倒事故 運転手には酒気を帯びて制限速度を約10キロ超えた過失があるとして賠償額を3割減らしたが、後遺障害で働く能力は完全に失われたと認めた。 | 神戸地裁 尼崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2001.07.18 神戸地裁 | 町が遺族に配った線香と政教分離 記念品料の訴えは住民訴訟で認められた類型に当たらず却下した。宅地の件は1件が監査請求の期間切れで却下、他は解除等をしなくても違法でないとして退けた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | |
| 2000.10.31 神戸地裁 | 兵庫県土木部の会食費と住民訴訟 訴え自体は適法としたが、知事・副知事・出納長の責任は否定し、返還済みの10件は県に損害なし、残る1件は適法として請求を退けた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.08.08 神戸地裁 | 完成後のパチンコ店への除却命令 条例が除却を命じられるのは「建築しようとするとき」に限られ、完成後に命じる規定はないため、除却命令は根拠を欠き効力がないとした。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.05.16 神戸地裁 | 請負建物の表示登記と所有権の認定 所有者として登記されると自分名義の権利の登記もできるため、所有者の認定には慎重さが要り、登記官が現地で調査したことは権限を超えていないとした。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.03.28 神戸地裁 | 相続税の計算誤りと自発的な修正申告 税理士は指摘を受ける前に誤りを申し出て、他の相続人分の還付を求めた時点で修正申告を決意しており、税務署の是正を予知しない申告だと認めた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.03.28 神戸地裁 | 震災免税と被災証明書の添付漏れ 証明書の添付を免税の条件とする省令への委任は、基準のない白紙委任で憲法の租税法律主義に反し無効だとして、国に72万3000円と遅延損害金の支払いを命じた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.02.29 神戸地裁 | 神社の行事と小学校施設の無料使用 実行委員会の使用は公益目的に当たらず免除は条例違反で、市の損害は8400円だが、判断は難しく重大な過失はないので課長に賠償責任はないとした。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | |
| 1999.12.13 神戸地裁 | 弁護士の青色申告取消しと手数料課税 審査段階で問題にならなかった買換え特例の否定も裁判で主張でき、父の死後の土地は事業用でないとした。税額は更正額を上回り、訴えの一部を却下し、残りは棄却した。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.08.23 神戸地裁 | 議会を通さない町有地交換と買収費 自分の土地を買う必要はなく858万円の支出は違法で、交換相手の土地も取得できないため、町長に全額と遅延損害金の支払いを命じた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.03.19 大阪地裁 | ため池売却代金の地元交付と住民訴訟 地元の組合員26人が受け取った各1000万円は、補償の基準が不明で受け取る正当な理由がなく、全額を財産区に返すよう命じた(死亡した1人の分は相続人が負担)。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1998.04.16 大阪地裁 | 特許期間中の後発薬の承認試験 特許権は期間満了で完全に消滅するので、消滅した特許権に基づく販売禁止はできず、不法行為を理由とする販売禁止も認められない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。