主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 強姦致傷事件の上告と勾留更新の違法 被告人本人の主張も事実認定の誤りを言うだけで、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 農地買収の再審議陳情への回答と訴えの期限 買取計画などの取消しを後から求めに加えても、加えた時点で訴えの期限を過ぎていれば不適法だとして、二審判決を破棄し、一審の結論を維持した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 罰金を払えない場合の労役と刑の重さ 物の割当てのルールに違反した取引には、価格統制の罰則に加えて物資の割当ての法律の罰則も当てはめられる。証拠の調べ方と示し方にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 家屋明渡請求の上告を退けた例 そのような主張は上告を認める理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 又貸しされた家屋の明渡しと解約通知の時期 市から家屋を借りたのはD院九州本部ではなく訴えた本人で、本人の名前で裁判を起こしている。代理人として訴えたという前提の主張は成り立たない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 収賄・贈賄事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の上告棄却 3人の上告をすべて退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 収賄事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 業務上過失致死事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情(同411条)はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、2人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 決闘罪と恐喝罪の成立 被告人には衣類と引き換えにお金を渡させる権利がもともとなく、正当な権利の行使ではないので、恐喝とした判断に判例違反はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 住居侵入・恐喝事件の上告棄却 以上から2人の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | たばこ専売法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 強盗事件の上告を退けた例 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 文書偽造・詐欺事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 修理すれば使える拳銃の所持 一時的に使えない拳銃でも、修理すれば使えるものなら所持の罪は成り立つ。二審は通常の拳銃と認めており、使えないという主張は前提を欠く。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた例 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.09 第三小法廷 判決 | 酒税法違反の上告を退けた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。