佐藤 哲治

対立候補への「田」の一字や乱れた字の票は投票先を判断でき、線などの跡がある票も意図的な書き込みとはいえないとして、有効とした。

精神的な損害は決定の取消しで回復されるとして、国への賠償請求は認めなかった。1人の訴えは、裁決日の誤認を正して期限内と認めた。

過失と死亡との因果関係を認めたが、余命が約3か月と見込まれていたことなども考え、夫に約1108万円、両親に各220万円の賠償を命じた。

鎮静剤の量は不適切とはいえないとした。設定を引き継ぐモニタの仕組みは不合理でなく、説明書にも書かれていたとして、メーカー側への請求は退けた。

執行役員等を務めた元取締役と、2010年6月以降の契約に限り監査役の賠償責任を認め、牛の不足を知り得なかった他の役員や関連会社への請求は退けた。

顔写真は本人が自らSNSで公開したものであり、プライバシー権や肖像権の侵害にも当たらないとした。

店名や住所は店が自らホームページ等で公開しており、方針に沿って削除に応じなかっただけの運営会社の対応は違法といえないとした。

7月4日夜にステロイド薬を静脈注射しなかったのは過失だが、悪化が急激で、投与しても死亡を避けられたとは認められない。

不十分な止血を見ながら注意しなかった点は社医の過失とした。損害140万円から眼科医の過失3割を差し引いた。

紹介状の記載は当日の所見と整合し、情報提供の義務違反はない。治療終了後で明確な求めもなく、診断できなかった理由を説明する義務もなかった。

医師は重要な副作用を説明すれば足りる。今回の副作用は当時極めて稀と理解され、説明しなくても義務違反にならないとした。

コイル治療では動脈瘤の壁に触れざるを得ず、破裂はやむを得ない合併症とした。血腫を除去できる状態でもなく、すぐ開頭手術をする義務もないとした。

死亡の原因は治療法の確立していないミトコンドリア病で、検査が数日早くても死亡を避けられた相当程度の可能性はなく、賠償責任を否定した。

本人に話すと興奮で動脈瘤が破裂するおそれが高かったため夫への説明で足り、内容も十分で、短時間での決断もやむを得なかったとして、説明不足を否定した。

健康食品会社は医師と実質一体で治療を行い、効果について誤解を解く義務に反したとして、治療・食品代約135万円を医師と連帯して賠償するよう命じた。

無許可の転用は真実で、「脱法行為」との表現も論評の範囲内で違法ではないとし、賠償と謝罪広告の請求を退けた。

再治療は成功が疑問で再出血の危険も高く、摘出手術の選択には合理的理由があり、危険性などの説明にも欠ける点はないとした。

糖尿病で骨がつきにくい点への配慮は必要だが、レントゲン写真や術後の経過から、釘を抜く時点で骨は抜釘に十分な程度についていたと認めた。

セクハラに当たる言動など不適切な点はあるが、学生らへの影響は大きくなく改善の可能性もあり、講師として不適格とまではいえないとした。

スプリンクラー設置は借主の義務でなく、防火訓練をしても焼損は防げなかった。犯人の前で通報した支店長の行動も、極限状況でやむを得ず義務違反でない。