河村 又介

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

その他の主張は、事実の認め方や刑の重さへの不満で、最高裁に訴える理由にならない。裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの上告理由は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

刑が重すぎるという主張も、記録を見て、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえないとした。

記録を調べても、二審の判決を職権で取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

この結論は、裁判官全員が一致した意見だ。

記録を調べても、検察官の前での供述が警察の取調べの影響によるものだと分かる跡はなく、主張は前提を欠くとした。

記録を調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。

この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。

二審は肥料が要らなくなったからではなく、山林の実質を備えたから農地ではないとした。相手方が農地として買収を求めたことも、山林との判断を妨げない。

刑罰法規そのものではなく寺の規則の誤解による事実の思い違いなので、誤解に相当の理由があったかを問わず故意はないとし、検察の上告を退けた。

判決文の署名欄で裁判長でない裁判官に「裁判長」と書いてあるのは、明らかな書き間違いにすぎないとした。