裁判長
前科の数え違いと刑への影響
- どんな裁判
- 被告人は恐喝と横領の罪に問われ、一審で有罪となった。被告人には刑を終えた懲役の前科が3件あり、一審はその全部を、刑を重くする理由となる前科(累犯)として扱った。弁護人は、被告人の供述を信用せず証人の供述を採用した事実の認定はおかしいこと、刑の重さが不当であることを主張して控訴した。
- 流れ
- 一審 広島地裁庄原支部有罪とし、三犯以上の累犯として刑を決めた広島高裁 第二部 1951.11.29破棄差戻
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(広島高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.11.29 広島高裁 第二部 | 前科の数え違いと刑への影響 重くできる刑の幅が再犯と同じでも、前科の数は性格や危険性の評価を通じて刑に影響するため、一審判決を破棄し差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.08.09 広島高裁 第二部 | 窃盗事件の併合と簡易裁判所の手続 被告人の主張はいずれも理由がないとして、控訴を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.18 広島高裁 第二部 | 事後強盗の暴行の目的と起訴内容 こぶしで数回殴る行為は相手の反抗を抑える手段になり得るので、事後強盗の暴行にあたる。犯行時刻に証拠がない点は判決に影響しない。 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.06 広島高裁 第二部 | 宿直が受け取った起訴状の提出日 起訴状には恐喝にあたる行為が具体的に書かれていて違法はなく、弁護人の主張はいずれも理由がないとして、控訴を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.04 広島高裁 第二部 | 賃金不払の責任を負う実質経営者 複数の罪をまとめて処罰する併合罪にあたる以上、前の判決の刑は相当だとして、控訴を棄却した。 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.07.05 広島高裁 第二部 | 控訴が退けられたときの訴訟費用 そうしないと、理由がなくても控訴さえすれば費用の判断を受けられることになり、費用だけの不服申立てを禁じた趣旨が失われるためだ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.30 広島高裁 第二部 | 海藻肥料の販売価格と不当な高値 市町村農業会の統制額は重要な基準で、今回の価格は不当に高いと認めた。販売後に定められた統制額は、当時の価格を判断する基準にならないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.16 広島高裁 第二部 | 名乗りだけの脅迫と判決の理由不備 「A」「B」がどんな身分の者で、どんな脅しになるのかの説明が一審判決にはなく、理由が不十分だ。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1948.07.21 広島高裁 民事部 | 他人の土地と知っていた占有と時効 占有の開始時期や期間を判断せずに時効の主張を退けたのは誤りだとして、前の判決を取り消し、鳥取地方裁判所に審理をやり直させた。 | — | 賛成 |
| 1948.07.21 広島高裁 民事部 | 地番の境界線と登記の効力の範囲 相手に登記がないという主張は、はっきり述べる必要はない。争いの地域は自分が買って登記したと述べていれば、暗黙にその主張をしたといえる。 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.31 広島高裁 第三刑事部 | 盗みの共謀と実行しない者の責任 この人物は実行していないが、Aらの実行を利用し、Aらも巡査Bとの相談を利用したので、手助けではなく共同正犯だとして、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.04.28 広島高裁 民事部 | 同じ土地への立入禁止の仮処分の競合 原審は二つの命令の結論部分を比べただけで矛盾なしと速断し、審理が不十分だった。そこで原判決を取り消し、鳥取地方裁判所に審理をやり直させた。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。