吉川 泉

医療用の薬は商品名で識別・取引されるうえ、カプセルと包装も特徴に乏しく、広く知られた表示とはいえないとして、請求をすべて退けた。

代表者の電話の返答は費用など条件が整えば協議するという中間的なものにすぎず、大学の同意も会社の書面による同意が条件だった。

会社の貢献度を90%とし、既払い分を除いた54万9333円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求を退けた。

医師や薬剤師は販売名などを確認して薬を選び、配色だけで識別するとは考えにくい。患者にとっても配色が薬を選ぶ動機になるとは通常考えにくい。

配色は医療用医薬品全体で新しくも特異でもなく、医師や薬剤師は販売名で薬を選び、患者も通常は配色で薬を選ばないとした。

医師や薬剤師は販売名を確認して薬を選び、患者も配色で薬を選ぶことは通常考えにくい。宣伝も配色で見分けるよう訴える内容ではなかった。

バルブメーカーの説明文とは用語、説明の内容や順序が異なり似ていないとして、頒布などの禁止、謝罪文の掲載、賠償の請求は退けた。

権利の利用料率を製品と時期に応じて売上の2〜10%とみて、損害などを5億5654万円余りと算定し、請求どおり3億8300万円の支払いを命じた。

そのため、製品が特許の範囲に入るかどうかなどを判断するまでもなく、請求に理由がないことは明らかだとした。

製品が特許の範囲に入るかなど他の点を判断するまでもなく、請求に理由がないことは明らかだとして、6億円の賠償請求を退けた。

特許権がない以上、製品が特許の範囲に入るかなど他の点を判断するまでもなく、請求に理由はない。

そのため、製品が特許の範囲に入るかなど他の点を判断するまでもなく、賠償の請求には理由がないとして退けた。

小説の添削者の紹介を頼んでいて遠慮した、承諾の範囲外だという本人の反論は採用せず、賠償と使用中止などの請求をすべて退けた。

2人が共同でセコムの信用を傷つけたと認め、損害を300万円として、各自に遅延損害金を付けて支払うよう命じた。

第9版の契約相手は編集会社であり、出版社の差し引きの主張も認められないとして、750万円と年6分の遅延損害金の支払いを命じた。

特許には新しさがなく無効の理由があることが明らかなので、権利の行使は権利の濫用だとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

賠償は売上約9362万円を基に、測量機器会社に利益から推定した936万2400円、建設会社側に使用料相当の140万4360円を認めた。

リストは法律が保護する営業秘密に当たらないので、他の争点を判断するまでもなく、会社の請求をすべて退けた。

特許の工法は以前の公開文献の技術から専門家が容易に思いつけるもので、無効の理由が明らかであり、訂正でも解消しないから、権利の行使は濫用だとした。

第2特許の「温度を調節する」は積極的な温度管理を指し、空調された室温で作業するだけの製法は当たらないので、差止めの権利はないと確認した。