有路 不二男

一審判決は事実の認定と法律の適用を誤ったとして取り消し、男性を懲役6月、執行猶予2年とした。優生保護法上の中絶だとの主張は退けた。

「大丈夫だ」と言われたとの主張は退けた。酒酔い運転と傷害は一つの行為にあたるとして一審の刑を改め、禁錮6月とした。罰金7000円は維持した。

出国が1回と明らかなら、時期に幅があり場所や方法の記載がなくても他の犯罪事実と区別でき、起訴は有効だ。正当防衛なども認めなかった。

時計は反抗を抑えて奪ったと認めたが、二つの罪に分けた一審は法律の適用を誤ったとして判決を取り消し、懲役3年6月とした。

一審判決は法令の解釈適用を誤り、判決に影響することが明らかだとして破棄し、審理を福島地裁平支部に差し戻した。

約7か月余の勾留のすべてが審理に必要だったとはいえず、1日も刑期に含めないのは不当として一審判決を取り消し、改めて懲役10月とし、勾留120日を刑期に含めた。

簡易公判手続のまま判決まで進めたのは訴訟手続の法令に違反し、その違反が判決に影響することも明らかだと判断した。

男性の経歴や動機に同情すべき点はあるが、一審はそれを考慮して最も軽い刑にしており、さらに軽くする理由はない。

単独犯とした原判決の認定も誤りだとして原判決を取り消し、改めて懲役1年、執行猶予4年の判決を言い渡した。

有罪は維持したが、次の選挙で違反者を出さず、その次は立候補を断念したことなどから一審の刑は重すぎるとし、懲役8月・執行猶予1年に改め、選挙権等も奪わなかった。

相当な理由があるというには主観的・抽象的な判断では足りず、具体的な証拠をつかんだ場合のように客観的に妥当するものが必要だ。