赤間 鎭雄

期待できたかは罪ごとに判断すべきで、低賃金の人を優先するなど支払方法の検討も要る。審理不足として一審判決を取り消し、地裁に差し戻した。

一審は起訴されていない事実を裁き、起訴された事実の判断を放置したことになり、違法である。

原判決は法解釈の誤りなどで破棄し、全員を懲役2月とした。前科のない5人は執行猶予3年とし、窃盗の前科がある1人は猶予できないとして実刑とした。

手続費用の負担を命じられていれば即時抗告できるが、今回はその命令がなく、この点でも不服は申し立てられない。

誰が売ったのか、誰が使い込んだのかが判決から読み取れないなど、理由に不備があるとして、Ｂ、Ｃの一審判決を取り消し、岐阜地裁に差し戻した。

起訴状の朗読に「その通りです」と答えたことも、勘違いや後の訂正がない限り自白として扱えるとし、一審の刑も重すぎないとした。

権限のない相手への善意の支払いを有効とする民法の規定は、払う側を守るためのものであり、それを理由に詐欺罪が成立しなくなることはないとした。

前の判決を取り消し、懲役4年を言い渡し、裁判の費用は全部、罪に問われた人の負担とした。

手口、被害額、被害者との関係、累犯となる前科、経歴や家庭の事情を総合すると、前の判決の刑は相当だとして、控訴を棄却した。

証拠の供述調書には人絹白生地とあるのに、一審はスフ白生地を買ったと認定しており、判決の理由に食い違いがある。

確かめずに見過ごした判決は審理が不十分で違法だとして、これを破棄し、事件を富山地方裁判所に差し戻した。

何本が盗品か、買主に返す義務がある根拠は何かも確定していないとして、二審判決を取り消し、富山地方裁判所で審理し直させることにした。