田中 孝一

そのため、特許をもつ側は特許権にもとづく請求ができないとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

作品の映像を静止画にしてホームページに表示させた投稿で著作権が侵害されたことは明らかで、開示のための他の条件も満たすとした。

請求項3・4は炎症や手術による痛みが対象で、後発薬の効き目の対象とは別の痛みだから、同等のものとして侵害とみることもできない。請求をすべて退けた。

請求項3と4は炎症や手術による痛みに限られ、後発薬の効能とは別の痛みである。特許の範囲に入らず、それと同じとみなすこともできないとした。

請求項3・4は炎症や手術による痛みが対象で、神経障害性の痛みや線維筋痛症の痛みとは別物であり、侵害にも均等侵害にも当たらないとして、請求を退けた。

炎症や手術による痛みに絞った請求項3・4は、治療法の違う神経障害性疼痛などを対象とするジェネリック薬には及ばず、均等侵害もないので請求を退けた。

氏名と住所だけで確実に相手に請求できるとは限らないため、メールアドレスと電話番号も含めて開示を命じた。

出願の分け方の誤りは審査官のミスだという特許権者の主張は退けた。無効にされるべき特許の権利は使えないので、賠償の請求を退けた。

念のため検討すると、どちらの特許の説明書きにも、原理上電気分解が起きない構造が書かれている。そのため特許には無効の理由があり、権利は行使できないとし、請求をすべて退けた。

画像が枠の大半を占め、コメントは短く趣旨もはっきりせず、出典もないので正当な引用ではないとし、4社に投稿者の情報を明らかにするよう命じた。

損害賠償などを求めるには情報の開示が必要で正当な理由があるとして、レコード会社2社の請求をすべて認めた。

旧製品で3M側が得た利益の8割に弁護士費用を加えた約15億5344万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

相手の製品では、細い側の壁が針の土台の回転を止めて、針先が再び出るのを防ぐ働きを担っているので、特許が除いている構造にあたるとした。

特許権者は、ロック画面に時刻を表示するなどの内容を特許に加える訂正をしたが、無効の理由は解消しないとした。このため損害賠償請求権はないと認め、アップル側の請求をすべて認めた。

いつもと違う例外的な扱いをしていたのなら、なおさら注意すべきだったとした。そのため特別な事情にはあたらず、法改正の動きなども判断を変えないとした。

加工画像の投稿は社会で許される程度を超えた侮辱で、名誉感情の侵害は明らかだとした。損害賠償を求めるために開示が必要で、著作権の点は判断しなかった。

投稿者が引っ越している可能性もあるため、メールアドレスも含め、氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

小説家の著作権（ネットで公衆に送信する権利）の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由があると判断した。

投稿は男性について書いたものと分かり、名誉・名誉感情・プライバシーを傷つけた。顔写真を自分でSNSに載せていても、おとしめる目的で使うことを認めたとはいえない。

提携契約で制限されるのは特許を使った商品だけで、このサービスはそれに当たらない。契約違反は認められないとして、請求をすべて退けた。