佐藤 達文

アドレスごとに分けることは特許の核心部分なので、ドメインごとに分けても実質的に同じとはいえない。間接的な侵害も成り立たず、請求をすべて退けた。

相手の製品は、爪が外側にたわむ仕組みではなくフック部分によって抜けにくくしており、発明の核心部分が違う。そのため実質的に同じものとみる「均等侵害」も成り立たない。

先に出ていた発明は番号の解除の仕方が違うので特許は無効とはいえないとし、差止めと、相手の利益をもとにした賠償の一部を認めた。

サイト運営会社が投稿者を特定する情報として示したIPアドレスは投稿に使われたものと推認でき、著作権の侵害は明らかで、開示を受ける正当な理由もあるとした。

差止めと廃棄を認め、販売会社が得た利益から損害を約64万円と推定し、弁護士費用6万円と合わせた約70万円の支払いを命じた。

効果を出すには細管の内径と圧力の比を一定の範囲にする必要があるのに、特許の範囲はこれを限定しておらず、説明の裏付けを超えているとした。

入力された情報を評価してから知識として取り込む仕組みも確認できず、製品はどの特許の範囲にも入らないとして、請求をすべて退けた。

配信停止の通知、ゲームでの利用の申込みを断ったこと、契約を更新しなかったことは、いずれも違法ではないとして、アニメ会社の損害賠償の請求を退けた。

レコード会社が損害賠償などを求めるには情報の開示が必要だとした。接続サービスを提供したプロバイダは開示の義務を負う立場にあり、情報も持っていると認めた。

分析でクロスポビドンの含有を否定するデータが出なかったことは、むしろ含有を示す客観的な証拠がないことを意味するとして、請求をすべて退けた。

使用料相当額16.2万円、慰謝料10万円、情報開示の手続費用など計約71万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

ノズルの業者が行った測定では最大でも約0.0009kg/cm²だった。メーカーが感圧シートで行った実験は、同じ場所に何度も力がかかるので正確でないとして採用しなかった。

特許期間が切れたため差止めと廃棄は認めなかった。売上約4557万円に使用料率5%を掛けた約228万円の支払いを命じた。

投稿写真は人物の配置や背景、色、角度が同じで元の写真のコピーにあたり、権利侵害は明らかだとして、投稿者の情報を明かすよう命じた。

他塾がコピーした証拠はなく、動画は問題を映したり読み上げたりせず、解説の言い回しもほぼ重ならないので、権利の侵害はないとして請求を退けた。

双方が同じ検査機関に頼んだ追加試験でカビ臭の除去率は95%を超えており、表示はうそではないとして、請求をすべて退けた。

写真家が損害賠償を求めるには投稿者の情報が必要だとして、運営会社に投稿者情報の開示を命じた。

メールアドレスも投稿者を特定する手がかりになり、住所が変わっている可能性もあるため、開示が必要だとして、2社に開示を命じた。

これより先に別の人が「ABC」という商標を同じ種類のサービス向けに出願・登録していた。そのため、両者は似ていてサービスの出どころを取り違えるおそれがあり、登録は認められないものだったとした。

動画は元の作品と実質的に同じで、無断投稿は著作権侵害が明らかだとした。転居もあり得るので、メールアドレスの開示も必要だとした。