佐藤 達文

「対戦相手に手の内を見せないのが普通だ」という特許庁の理由には疑問が残る。それでも、簡単に思いつけたとはいえないという結論は変わらないとした。

朝日や夕日をさえぎるには、調光部分を運転者の目の高さ近くまで広げるのが望ましい。そのため、目の高さを境目にするのはほぼ当然の結果だと判断した。

外装材を支持具に直接つながず、セメント系の層を通してつなぐことは、専門家が適宜選べる程度の工夫だとした。防火性が上がる効果も、先の発明から予測できるとした。

米国の会社の商標は、熊の絵と一体になった独特のデザインで、文字の並びや向きも違う。そのため見た目がはっきり異なり、出所の混同は生じないとした。

契約に併用を禁じる取り決めがなく、和解の話し合いでも協議された証拠がないため、併用は契約違反ではないとした。

登録の手間がまとめて省けるという効果も、専門家なら予想できる程度で、特別なものではないとした。

特許庁の審決を取り消した。やり直しの審理では、この点を違いとして扱ったうえで判断すべきだとした。

請求項1を削るとCDRの意味が本来のものに戻り、特許の範囲が実質的に変わるので、訂正を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

デザインの狙いが凹凸や丸みをなくすことだったとしても、簡単に作れたという結論は変わらないとして、会社の請求を退けた。

「凹凸をなくしてすっきりさせる」という狙いがあったとしても、このデザインを簡単に作れなかったとはいえない。

可動部品が後ろへ下がり始める時期についての特許庁の見方には疑問が残るが、他の違いだけで結論は変わらない。

特許庁が裁判で追加した資料も、線を並べるだけか太い補強線を巻き付けたもので、線どうしを接着することがよく知られた技術だとは認められないとした。

光を吸収する基板を光を通す基板に替えて効率を上げることも広く知られていた。発光量が増える効果も、予想できる範囲だとした。

賠償は開業準備手数料など133万9000円に限り、ロイヤルティは損害と認めず、本部の残高・違約金の請求は権利の濫用などとして退けた。

余り約81万円のうち、会派の解散時や年度末の返還で埋め合わされた分を除く54万344円の損害を認め、市長個人に市への支払いを命じ、残りの請求は退けた。