佐藤 達文

この補償金は出願から登録までの間の使用が対象で、登録後の使用には当てはまらない。そもそも登録後に使った事実も証拠から認められないとした。

先の発明も650℃で3時間加熱しており、元素が混ざり合うのは技術常識だとして、成分・構造・分析結果の点でも同じ発明だと判断した。

配信先が加盟店に限られ1回だけだったことなどから、賠償を販売会社165万円、施工会社33万円に減らした。告知は差し止めたが、謝罪文の掲載は認めなかった。

炎症や手術による痛みに限った請求項3・4は、神経障害性疼痛などを効能とする後発薬には及ばず、似たものとして侵害とみる均等侵害も成り立たないとして、請求を退けた。

後発薬の効能は神経障害性疼痛と線維筋痛症で、請求項3・4の炎症や手術による痛みにあたらない。用途は発明の中心部分なので、均等による侵害も成り立たず、請求を退けた。

炎症や手術による痛みに限った請求項3・4に、神経障害や線維筋痛症の痛みは含まれない。用途の違いは発明の核心部分なので、実質的に同じとみなす侵害も成り立たない。

剣術家が代表する「小野派一刀流」という団体があるとの証拠はなく、個人が団体の権利を使う根拠もないとして、請求をすべて退けた。

請求項3・4は炎症や手術による痛みに限られ、神経障害性疼痛などを効能とする後発薬は当てはまらず、用途の違いは発明の核心なので同等とも言えないとして、請求を退けた。

請求項3・4は炎症や手術による痛みに限られ、神経障害などの痛みを対象とする後発薬は含まれない。用途が発明の核心なので、均等侵害も成り立たない。

「夜明け」はふつうの言葉で、どの酒蔵の商品かを見分ける目印にならない。地名の部分や瓶の絵柄が違うので、名前もデザインも似ていない。

古い手袋にも表面の凹凸などの特徴はそろっていた。生地をアラミド繊維に替える点も既に知られた技術から容易に思いつけるので、特許の発明に新しさの工夫はないとした。

「コピー商品」などの投稿は、相手の信用を傷つけるうその情報を広めるものだと認めた。55万円の賠償と同じ内容の投稿の禁止を命じ、訴えたこと自体は違法でないとした。

出願前に公然と使われていた発明なので特許は無効にされるべきものだとして、会社の請求をすべて退けた。

画面どうしのつながり方もありふれた工夫だった。画面が広く知られていて目立つ特徴があるとも認められず、不正競争にもあたらないとした。

メーカーは出願前から使っていた者としての権利（先使用権）を持つため、そこから仕入れた販売会社の販売は、デザインが似ていても侵害にならない。

残る2人については、この動画をダウンロードしたと認める証拠がないため、賠償義務はないと確認した。

規約の料金をもとに損害を月3万円と計算して196万円の支払いを命じた。あわせて、残っている写真の削除と、削除するまで月3万円の支払いも命じた。

投稿したときではなくログインしたときの情報でも、投稿者本人のものと認められれば開示の対象になるとして、メールアドレスも含めて開示を命じた。

期限までに払わなければ弁護士が法的措置を取るという連絡は、著名人の弁護士の名前を出しても脅迫にはあたらないとし、請求をすべて退けた。

2社は代表者や事務所、従業員を共有し、実質的に一緒に販売していた。別の特許による差止め判決があっても差止めは必要として、請求をすべて認めた。