達野 ゆき

利益の計算では仕入額と輸入諸経費のみ差し引き、広告費と人件費は認めず、弁護士費用を合わせて約2520万円の賠償を命じた。

賠償額は売上から仕入額と輸入諸経費を引いた利益を基準とし、広告費と人件費は引かず、独占販売会社に約5620万円、商標権者に約70万円を認めた。

意匠は、出願前の米国特許文献に載った六角形くぼみのボールと全体の印象が似ており、新しさを欠くため無効にされるべきだとした。

買戻しの権利も時効にかかり、合意時から5年で消滅したので、残りの請求も退けた。譲り受けた会社の立場を長く不安定にするのは相当でないとした。

利用者が注目する容器底面に相手の製品だけ脚があり、この違いが共通点を上回って美感を異にするとした。

開業予定を雇用時に告げ、距離も一定あり、医師の氏名の併記や無関係との表示で混同を防いでいたため、不正の目的は認められない。

「by」の後のブランド名の方が出どころを示す力が強いので表示全体で比べるべきで、見た目も読み方も意味も異なるとした。

日本の市場に置く行為は、法律の「作り出す」に当たらない。語の意味や、模倣と輸入等を分けた条文の構造から、メーカーの解釈を採らなかった。

検査の遅れで治療が遅れ、障害を重くした可能性は否定できないとして、慰謝料500万円と弁護士費用50万円の計550万円の支払いを命じた。

観測史上例のない豪雨も事故の大きな原因だとして賠償額を9割減らし、国に遺族3人へ合計約1722万円の支払いを命じた。

店長は自分の記憶がないのに犯人と述べたが、記憶力の良い従業員の話を真実と信じたことには合理的な根拠があり、違法とはいえないとした。

市長は談合を知らず、知り得たとも認められず、判明後の残代金の支払いにも部下の監督上の過失はないとして、市長への請求は退けた。

設計事務所は使用を許していないとして設計会社に計143万円の賠償を命じ、運営会社と施工会社は侵害を知っていた証拠がないとして責任を否定した。

客を引きつける力があるのはＧ１レースに出走した馬に限るとし、他の馬主との使用料契約と同じ計算で、20者に約4万〜60万円の支払いを命じた。

賠償額は売上から材料費など変動経費だけを引いた利益で計算し、下部段ロール44本分の6073万2500円と遅延損害金の支払いを命じ、残りは退けた。

販売先などの情報は、扱う社員に秘密だと分かる措置が取られておらず、秘密として管理されていたとはいえないため、法律で守られる営業秘密に当たらない。

代表取締役は再三の警告を放置し重大な過失があるとして、会社と連帯して弁護士費用80万円を含む約858万円の支払いを命じた。

入居者の決定や仮入居は住環境の整備が目的で、財産の価値を保つための財務上の行為ではないため、住民訴訟の対象にならないとして訴えを退けた。

公開を命じる請求は、非公開とすべき情報があるかを判断する県の裁量が残るため、要件を満たさず不適法として退けた。