岩松 三郎

経過措置の規則では、有罪判決には証拠の名前と適用する法令を示せば足りる。そのため二審判決に違法はないとして、上告を退けた。

鑑定や証言の評価が誤っているという主張は、二審に任された証拠の選び方や事実の認定を批判するだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

記録をくわしく調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのため上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑の重さへの不満は、当時の法律では最高裁に上告できる理由にならないとした。

弁護人の主張には理由がないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員の一致の結論だ。

証拠の説明にある出刃包丁の証拠番号は、判決の他の部分と比べれば単なる書き間違いだと明らかなので、問題はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退けた。ただし、告示の廃止の点については、眞野裁判官が以前の事件と同じく、免訴にすべきだという反対の立場をとった。