岩松 三郎

裁判所の側から自ら進んで二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

二審での主張書面をそのまま引用するやり方は認められず、ほかの主張も申立ての理由にならないとして、申立てを退けた。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

証拠をどう取り上げるかは二審の裁量に任されている。それを非難する主張は上告の理由に当たらない。

そのため上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だった。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

記録をくわしく調べても、職権で2審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

A本人の主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

この結論は、裁判官全員が一致して出した。

この決定は裁判官全員一致だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。この決定は裁判官全員一致だ。

裁判官全員一致で上告を退けた。

上告を退ける決定をした。裁判官全員の一致した意見だった。

弁護人の主張は第一審の認定と違う事実を前提にしているので、判例違反とはいえないとして、申立てを退けた。

弁護人の憲法違反の主張は、そもそもの前提が間違っており、理由がない。そのため上告を退けた。

横領罪では物が他人のものだと示せば足り、誰の所有かまで明らかにする必要はないとして、上告を退けた。

仮に違法があっても、原判決は問題の供述部分を証拠に使っておらず、判決に影響しないため、上告を退けた。

主食の不正受配で詐欺罪が成り立つときは、食糧緊急措置令ではなく刑法の詐欺罪で罰するべきだとした。自白のほかに裏付けの証拠もあったとして、上告を退けた。