真野 毅

最高裁で身柄を拘束されていた日数のうち30日を刑に算入した。

これまでの多くの最高裁判例も同じ立場だとして弁護人の主張を退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

このため、上告理由がなくても最高裁が職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

その他の主張は手続の誤りをいうだけで上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

抗告の理由は、法令などが憲法に合うかどうかの判断が不当だと主張するものである必要があるが、本件の理由はそれに当たらなかった。

申立人の主張は、憲法違反という名目で、手続のルールについての高裁の解釈を批判しているだけで、この場合に当たらない。

このため抗告は不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

高等裁判所の判事は法律上裁判官なので、判決書に「高等裁判所判事」と書いてあっても違法ではない。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

弁護人の主張はどれも最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

弁護人のその他の主張は上告の理由にあたらず、職権で原判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。