主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 盗品を買った罪の上告 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 公民権停止を避けたいという上告 記録をくわしく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 業務上横領と自白の裏付け証拠 ほかの主張は、手続の違反や事実の誤りを言うだけで、法律が定める上告の理由に当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 傷害致死事件の上告を退けた例 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 法廷での自白と補強証拠 2つの規則のどちらを当てはめるかは、法令の使い方の誤りを言うだけで、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらない。記録を調べても、判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 盗品購入と食糧管理法違反の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 横領・詐欺事件の上告を退けた例 裁判所が職権で判決を取り消すべき事情もないとして上告を退け、裁判官全員一致で、この審理の費用は被告人が負担すると決めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 強盗予備と殺人の別々の判決 強盗の準備と殺人は、手段と結果の関係にあって一つにまとめて扱う罪(牽連犯)ではないことが明らかだとし、訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 強盗傷人事件の量刑・事実誤認の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 政令違反事件の刑の重さを争った上告 この決定は裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 賭博事件の刑の重さを争った上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 公務執行妨害事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 土地明渡請求の上告を退けた例 当時の最高裁の民事上告の特例法が定める上告の理由には当たらず、法律の解釈についての重要な主張もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 硫安代金の返還と連帯の約束 上告の理由は高裁の事実認定を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 詐欺事件で犯人の示し方が争われた上告 被告人が一審の法廷で話した内容などの証拠から、被告人の犯行と認めた判断に誤りはなく、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 起訴された事実の範囲と審理の対象 二審は検察官が裁判を求めた事実だけを裁いており、それが一審の認めた事実の一部であっても、起訴されていない事実を裁いたことにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 二審で証人を再び尋問しなくてよいか この考え方は、最高裁がこれまで何度も示してきた判例の趣旨どおりだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告を退けた例 これらは最高裁に上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.01 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 この判断は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。