小林 俊三

不服申立ては法律上許されないものとして却下し、費用は申立人の負担とした。

裁判官全員一致の判断だった。

今回の抗告の理由はそうした憲法上の主張ではないため、抗告は不適法だとして却下し、費用は申し立てた人の負担とした。

本件の抗告は、法律や処分が憲法に合うかどうかについての判断を争うものではないことが記録から明らかで、不適法だとして却下した。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は抗告人の負担とした。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

裁判官全員が同じ意見だった。

例外許可価格は、本件のような闇取引で一般の業者に認められたものではなく、二審の法令の使い方に誤りはないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

そのほかの主張も、法律が定める上告の理由に当たらず、職権で高裁判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

以上から上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち30日を刑に算入した。裁判官全員一致の決定だ。

弁護人が問題にした書類は、被告人自身が証拠にすることに同意していたと指摘した。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

この抗告は法律上認められない申立てなので却下し、その費用は申立人が負担するとした。

競争の実質的な制限とは、特定の業者が価格などを左右して市場を支配できる状態をいう。増加は約7.7%でも座席の約57.9%を握り、これにあたるとした。