滝澤 孝臣

死亡当日の救急では、検査を行って入院した10分後ごろに呼吸と心臓が止まっており、医師はすべきことを行ったと判断した。

集塵機の内部には熱を受けた跡がほとんどなく、空気が流れる場所では熱がこもる自然発火も起こらないとの意見を覆す証拠もないため、欠陥の有無は判断しなかった。

男性のアルコール依存症などを考慮して損害の30％は遺族の負担とし、法人に妻へ約1079万円、息子それぞれへ約497万円の支払いを命じた。

この訴えは、正しい相手に起こしていたとしても期限を過ぎており、遅れたことに正当な理由もないため、相手の変更を認めず控訴を退けた。

交際事務に支障が出るかは文書ごとに示す必要があるのに、都はそれを示さなかったとした。量が多くても一部開示はできるとし、開示の範囲を広げた。

そのため貸主は管財人に対して立木の所有権を主張できず、請求を退けた一審の結論は正しいとして、控訴を退けた。

国が建物を保存する義務や、国民が保存を求められることを定めた法律はなく、保存で得られる利益は事実上のものにとどまり、法的に守られる権利ではない。

承諾料に税金がかかるかどうかは、新しい貸付けの中身で決まる。新しい貸付けが非課税の条件を満たさなければ課税され、こう解釈しても租税法律主義に反しない。

会社が社員の申し出た症状を疑う事情はなかった。組合活動を理由にした命令だったという証拠もないとした。

百貨店は真贋を自分で確かめようとせず、出品した古美術商の責任だとくり返した。これを見て経営姿勢が不誠実だと批評したのは不当でなく、不法行為にならない。

会社が組合と話し合わずに導入した新しい勤務の仕組みは、必要性が大きく法律や就業規則にも反しないので違法ではないとした。ただ、理解を得る努力はやや足りなかったとした。

住民が損害の穴埋めを求める裁判は、市そのものに財産上の損害があるときに限られる。住民らの主張は、今の法律の解釈としては採用できない。