判決をさがす

申立人の理由は「憲法上無効」と書いていても、中身は裁判の手続のルール違反の主張にすぎないため、抗告は不適法として退けた。

申立人は「憲法上無効」という言葉を使ったが、中身は手続の法律違反を言うだけだった。そのため不服申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

このため抗告はきまりに合わないとして、中身を判断せずに退け、抗告の費用は申立人が負担するとした。

このため抗告は法律上許されないものとして退け、抗告の費用は申立人が負担するとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分から前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べ直しても、裁判所が自ら原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

この判決は、裁判官3人全員の一致した意見だった。

あじの実際の超過額は120〜130円だったが、30円くらいという認定もその範囲に入っていて違法ではない。超過額をもっと高く認めるべきだという主張は被告人に不利でもあり、退けた。

裁判で審理する範囲ははっきりしているので、起訴を退けるべきだという主張は認めず、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官3人全員が同じ意見だった。

記録を調べ直しても、職権で原審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人の行為が勅令の処罰規定にあたることは明らかで、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人Aについて、最高裁で審理していた間に勾留された日数のうち120日を刑期に含めるとし、最高裁での裁判の費用はAが負担するとした。