判決をさがす

法令違反の主張は二審で出されておらず、二審が認めた事実と違う事実を前提にしているので、上告理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁が自分から原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

最高裁での未決勾留日数のうち300日を刑に算入した。

最高裁で身柄を拘束されていた日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

最高裁の審理中に身柄を拘束されていた日数のうち90日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

一審では裁判長が証人に質問するか尋ね、被告人は毎回「特にない」と答えていた。質問の機会がなかったという憲法違反の主張は前提を欠く。

その他の主張は事実の認定の誤りや手続の違法をいうものにすぎないとして、不服の申立てを退けた。

原判決のうち2人に関する部分を取り消し、それぞれ懲役4月(執行猶予4年)と罰金10万円を言い渡した。

今回の抗告はこれにあたらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、抗告の費用は申立人の負担とした。

賄賂を相手と特別な関係にある第三者に託し、相手が受け取れる状態なら贈賄は成立する。巡査部長の妻に託した同僚2人の分も有罪で、執行猶予付き懲役3月とした。

管轄違いの場合の訴訟手続の効力に関する刑事訴訟法13条を参照として示し、記録が無効だという弁護人の主張は誤りだとした。

高裁が自ら判決し、3件の窃盗を認定した。前科による加重もして懲役1年とし、判決前の勾留のうち60日を刑に算入した。