判決をさがす

ノズルの業者が行った測定では最大でも約0.0009kg/cm²だった。メーカーが感圧シートで行った実験は、同じ場所に何度も力がかかるので正確でないとして採用しなかった。

特許期間が切れたため差止めと廃棄は認めなかった。売上約4557万円に使用料率5%を掛けた約228万円の支払いを命じた。

血糖値を測って低血糖でないと確かめない限り運転を控える義務があったのに、それを怠ったとして、禁錮1年6月・執行猶予3年とした。

一方、凶器が殺傷能力の高くないカッターで体に触れておらず、前科がなく反省し家族の支えもあるとして、法律上の最低より軽くした。

担任が心理テストの「死にたいと思う」という回答を見落として舎監長に伝えなかった点は義務違反とした。ただ、自死は予測できなかったとして、県への請求は退けた。

男性のプログラムには、よく使われるありふれた命令が多かった。今のプログラムとは違いも大きく、似た部分が残っている証拠もなかった。

チェーン側が新しく作ったロゴや絵文字は、アイデアやありふれた表現の部分で似ているだけであり、デザイン会社の著作権を侵害しないと判断した。

ナイフの準備など計画性があり、違法とも分かっていたため、責任能力が失われていたとはいえない。3人の死亡は結果が極めて重く、減軽しても重い刑を選んだ。

一家全員の殺害目的や周到な計画は証拠上認められず、死刑を選ばなかった判断も懲役30年の量刑も不当ではないとした。

督促状は送られていたと認め、弟の納税を2人の支払いとみることも否定した。弟に支払いを求めなかったのは2人の選択で、財産権の侵害にもあたらないとした。

投稿写真は人物の配置や背景、色、角度が同じで元の写真のコピーにあたり、権利侵害は明らかだとして、投稿者の情報を明かすよう命じた。

喫茶店での会議費、週刊誌代、事務補助の人件費、パソコン代などは調査研究と関係があり適法だ。利息は、支出した時点で違法が明らかとはいえないので、判決確定の翌日から付ける。

法人に、両親へ各約856万円、両親と姉へ各110万円を支払うよう命じた。災害給付金と、元園長が払った見舞金730万円は、賠償額から差し引いた。

金利・手数料の請求は損害の発生が認められず退け、社長の解職に賛成した他の取締役らも隠蔽の意図を認識できなかったとして責任を否定した。

注文書に使用料の記載がなく、売り手自身も工事代金から使用料を差し引いていないため、使用料の約束は認められないとした。

大臣はこの関与の事実を見落として不正と判断しており、重要な事実の基礎を欠くので、処分は違法だとして取り消した。

逃走も計画的で悪質だとした。元妻らが厳罰を望まないことや、友人が監督を約束したことなどを考えても、執行猶予にはできないとした。

他塾がコピーした証拠はなく、動画は問題を映したり読み上げたりせず、解説の言い回しもほぼ重ならないので、権利の侵害はないとして請求を退けた。

ウイルス感染症が国の認定基準の対象外でも、仕事が原因と認める余地はあるとして、不支給の処分をすべて取り消した。

育児の負担やストレスによる突発的な犯行だが、ほかの手段を考えずに感情を子に向けたので非難は免れず、執行猶予は付けられないとした。