判決をさがす

複数の罪は総合して責任の重さを評価すべきで、刑の種類を選ぶ際に特殊詐欺も考慮でき、実行犯より重くても憲法違反ではないとした。

渡された全文には判決の本文が入っておらず、裁判所の結論や理由は読み取れなかった。

本人の追認で有効とすれば懲戒制度の趣旨が失われるため、不備は直せないとし、補正を命じることなく不服申立てを却下した。

遺留分を請求した子の土地の持分は計算上増えるが、上告した子を二審より不利にはできないため、二審の結論のままとした。

記事は通し番号付きの一覧から次々にたどれるため、削除と公表禁止は埼玉県内の記事全部に及ぶとした。県組織の請求は退けた。

一方で、長年一人で世話を続けて追い詰められた事情には同情でき、自首したことや遺族が処罰を求めていないことなどから、法律上で最も長い猶予期間をつけた。

2回目の工事は町内の業者でも対応でき、予定価格の決め方にも不合理な点はなく、随意契約にせず競争入札にしたのは違法でない。

弁護人が接見でどう話しているかを容疑者に尋ねたことは、両者が秘密に話し合う権利の侵害で違法だ。

特許は不明確で無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、製品が特許に当たるかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

特許を持っていた会社の分は、使用料の率を6％として計算し、弁護士費用を加えた約657万円の賠償を認めた。

商標の言葉から生まれる意味という判断の前提を誤っており、品質を表すだけの言葉かどうかの核心の検討を誤ったので、結論に影響する。

他の「あおば」の医療機関が広く知られていた証拠はなく、先に登録された商標とも見た目・読み・意味が似ていないとして、請求を退けた。

ヤフー側の見本の画面は、誰が使っても同じものが出るか、1つしか出ない。用途に合わせて複数の見本を読み出すという特許の条件を満たさない。

賄賂が多額とまではいえないこと、3人とも反省していて前科がないこと、Ａが懲戒免職になり25万円を寄付したこと、会社が指名停止を受けたことなどを考え、執行猶予を付けた。

2人の責任に差はないとしたが、反省と被害の弁償への対応、前科がないこと、家族や上司が監督を約束したことを考え、猶予を付けた。

時間をかけて準備しており、周りへの被害も予想できたとした。犯行時は完全な責任能力があったと判断し、被害の大きさや身勝手さを重く見た。

虚偽の記載をしたとするには合理的な疑いが残るとして、故意を判断するまでもなく元会長と元社長の2人を無罪とした。

姉の監視カメラ設置などは男性の行動にも原因があり、姉の落ち度とはいえない一方、自閉症の特性への支援がなかった点などを考慮した。

知能検査の値や社会性などの一部は基準に当たるが、全体ではおおむね最も軽い4度の程度に届かないとして、交付の請求を退けた。

重い介護の負担など同情できる事情は多い。ただ、助けを求める相手はいたのに他の手段を十分に探さなかったため、実刑は避けられないとした。