判決をさがす
収録判決 67,860件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 炭酸ガスで化粧水を噴霧する美顔器の特許 予測できない効果があるとした点も含め、組み合わせの動機付けを否定した理由は誤っているとして、特許庁の審決を取り消した。 | 審決取消 | 清水 節 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 炭酸ミスト美顔器の特許と均等侵害 化粧水に炭酸ガスを入れて血行を良くすることはよく知られており、塗装用スプレーの技術を組み合わせて製品の形にするのは容易だった。 | 控訴棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 炭酸ミスト美顔器の特許と発売前の展示 特許は無効にされるべきものなので、他の争点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。 | 控訴棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 保湿ティシュの製造設備と静摩擦係数 滑りにくさ(静摩擦係数)の測り方には特許で決まっていない点がある。どの測り方でも数値が範囲内に入らなければ侵害とはいえず、相手の実験では範囲外の値が出たため、製品も侵害しないとした。 | 控訴棄却 | 髙部 眞規子 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 色彩選別機の特許出願と補正 書き直した発明も、以前の文献と広く知られた技術から簡単に考えつけ、特別に優れた効果もないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 髙部 眞規子 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 回転式タンブラー錠の鍵の特許の有効性 念のため検討しても、鍵の形は錠の仕組みと切り離して判断できず、簡単に思いつけたとはいえない。そのため、審決に誤りはないとして請求を退けた。 | 請求棄却 | 髙部 眞規子 |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | ディスクタンブラー錠の鍵の特許無効審判 鍵のくぼみは、それに合う錠の動き方と切り離して形だけを比べるべきではない。鍵の端に刻みを入れる先行技術に、平らな面にくぼみを彫る技術を組み合わせることも想定しにくい。 | 請求棄却 | 髙部 眞規子 |
| 2016.09.27 大阪地裁 第24民事部 | 在日朝鮮人記者への差別発言と賠償 記者の投稿は社会問題についての正当な論評などで違法ではないとし、団体と元会長の訴えを退けた。 | — | 増森 珠美 |
| 2016.09.26 知的財産高裁 | ショーケース付き横型冷蔵庫の特許の進歩性 本件発明1は甲1と甲7から簡単に思いつけたもので、特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。 | 審決取消 | 清水 節 |
| 2016.09.26 知的財産高裁 | 有機ELの水よけ多層膜の特許 出願された発明は、多層膜の外側に別の有機の層があることを排除していない。先の文献の有機フィルムを多層膜から外して比べたのは正しいとした。 | 請求棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.23 東京地裁 | 滞納者の年金と役員報酬の差押え 振り込まれた年金の預金の差押えも違法でなく、賠償と返還の請求は認めなかった。支給と配当が済んだ分は取り消す利益がなく、訴えを退けた。 | — | 舘内 比佐志 |
| 2016.09.23 神戸地裁 第1刑事部 | 「騙されたふり作戦」と受け子の罪 作戦は犯行の意思を警察が生じさせたものではなく、厳しい要件が求められる「おとり捜査」にあたらない。 | — | — |
| 2016.09.21 岡山地裁 | 万引き事件の誤認逮捕と賠償 逮捕状を出した裁判官に、権限の趣旨に明らかに背くような特別の事情はうかがえないとして、国への請求は退けた。 | — | 曳野 久男 |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | 「ひらけごま」商標の類似 商品も同じか似ているため、特許庁の判断に誤りはないとして、マークの持ち主の会社の訴えを退けた。 | 請求棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | ソーラー農業システムの特許出願 「その」は農作地を指すという会社の主張は、書かれていない言葉を指すことになるので退けた。書き方が不明確なので、ほかの争点を判断するまでもなく審決は正しいとした。 | 請求棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | 容器入りもちアイスの意匠は一つか 図面も容器と冷菓がすき間なく一塊になっており、デザインは一つといえる。棒付きの冷菓や板付きかまぼこの登録例とも合うとした。 | 審決取消 | 清水 節 |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | 環状ペプチド特許の実施可能要件 出願書類の例は3個だけで、いずれも元の配列とほぼ同じもので、広い範囲全体で条件が満たされる裏付けにはならない。 | 請求棄却 | 清水 節 |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | 離型フィルム特許の新規性と進歩性 請求項2〜5も請求項1の内容をすべて含むので同じ結論になるとし、特許庁の判断を維持して請求を退けた。 | 請求棄却 | 髙部 眞規子 |
| 2016.09.20 知的財産高裁 | 二重まぶたテープの特許の有効性 「粘着剤を塗着」は作る手順ではなく、粘着剤が付いている状態を表すだけだと判断した。手順で物を特定した特許として問題になることはないとし、2社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 鶴岡 稔彦 |
| 2016.09.15 東京地裁 | ツイッターのリツイートと写真の無断利用 最新のログイン時のIPアドレス等は侵害投稿と無関係で開示対象にならず、日本子会社は運営者でなく情報の保有や開示権限も認められないとした。 | — | 長谷川 浩二 |