判決をさがす

女性は繰上げ請求の際、障害年金を請求できなくなる旨の書面に署名しており、適用が著しく不合理とはいえない。

覚書が本物でないことを確認し、肖像などの使用許諾を受けた旨の表示を禁じた。禁止の部分は確定前でも強制できるとした。

10か所の測定や統計による推定では、条件を満たす粒が全体の20%以上あるとは証明できないとして、控訴を退けた。

新しい型の治療器は特許の範囲に入るとは認められないとした。損害額は新会社の利益から約236万円と推定し、一審の支払額を減らした。

責任は軽くないが、事実を認めて反省し、懲戒免職などの社会的制裁を受けたことを考え、刑の執行を猶予した。

無抵抗の兄への殴打は危険で悪質、切迫した状況もなく、遺体の遺棄も重くみたが、反省も考慮した。

営業秘密や著作物として保護されない設計図の利用は原則違法でなく、本件は自由競争を公序良俗に反するほど逸脱していないとした。

過労は会社の過酷な勤務が原因で、運転手だけの責任とするのは酷だとし、保険による賠償の見込みや反省も考慮して求刑より軽くした。

従業員の加工費などは損害額から差し引かないとした。弁護士・弁理士費用を2500万円と見直して、賠償額を約2億8151万円に増やした。

HTMLは誰が作っても似た表現になりやすいのに、個性の表れた部分の具体的な主張立証がなく、別個の制御プログラムを根拠に創作性は判断できないとした。

製品化計画の一環の製造で「試験や研究」とはいえないとした。賠償額は想定価格30万円の5％とし、他の2特許の侵害や残る2製品の製造は認めなかった。

この欠陥は後から補えないため、法廷での審理を開かずに判決で訴えを退けた。

共同で出願しなかったという主張も、2回目の審判と同じ証拠・前提に基づいており、蒸し返しにあたる。特許庁の理由も不明確ではない。

提出されたどの文献にも、「内壁の先が棚板の底面に届かず外壁のほうへ向かう」という形は書かれておらず、簡単に思いつけたとはいえない。

添加剤でセタン価（燃料の着火しやすさ）が上がれば燃費が良くなり排ガスが減るのは技術常識で予測できる。0.5〜1容量％という範囲にも特別な意味は認められない、とした。

残存率が19〜33％のローソクを示す過去の資料はなく、簡単に思いつけたとはいえない。そのため審決は正しいとして、請求を退けた。

給与水準は年金額の約85％で、低すぎるとはいえない。賠償額は、1年間パートで働けば得られた賃金等と同額の慰謝料とした。

血中アルコールが0になった可能性のある午前6時30分以降の行為と、自白しか証拠のない事故後の飲酒は、罪の対象外とした。

販売会社は多くの絵の独占権を認められ約60万円の賠償を得たが、警告前の販売分は対象外とされ、他人に代わる差止め・廃棄の請求は退けられた。

専門家が膨大な数の添加剤を作っては測定する作業を繰り返す必要があり、試行錯誤の負担が大きすぎるとした。