判決をさがす

職場への不満は殺人の理由にならないとした。賠償金の支払いや謝罪を考慮しても、刑は有期刑の通常の上限である20年を超えるべきだとした。

生活保護などの手段があり助言も受けていたのに、車を手放したくないなどで先送りし、父親に相談もせず殺害した。身勝手だとして刑を重めにした。

続柄を「縁故者」にする話は提案にすぎず強制ではなかった。区長に違法がない以上、国が区に助言などをする義務もない。

社長の捜査段階の供述は信用でき、2回の依頼があったと認めた。50万円は働き掛けの直後に被告人の求めで送られており、見返りや謝礼だと判断した。

月200時間前後の残業が常態化し、上司が残業の過少申告を促していた事情を重く見て、未払いの割増賃金と同じ額の付加金の支払いも命じた。

健康被害があっても粉じんが原因とは認められないとして、一審の賠償命令を取り消し、労働者側の請求をすべて退けた。

一人の親が両方を受ける場合と父母で別々に受ける場合には違いがあり、生活保護など他の制度も考えると、不合理な差別とはいえない。

狭い車内で至近距離から撃ち、運転手が命を落としかねない重傷を負ったことなどを重く見て、懲役21年を言い渡した。

国の機関の長期評価は根拠や信頼度に限りがあり、津波の切迫感を抱かせるものではなかったとした。事故前と同じ想定は今後許されないとも述べた。

検証の知見は事業者も知り得る一般的なものの可能性があり、指摘を逃れやすくなるとは直ちにいえず、率直な指摘を妨げる点にも別の理由は示されていない。

介護や経済的な困窮で追い詰められていた点は一定程度考えた。ただ、刑を大きく軽くする事情とはせず、自首も当初うそを述べていたことから有利な事情とはしなかった。

探すべき文書を探さず、裁判中に見つかった文書も後から考えた狭い解釈を理由に開示し直さなかったことは違法だとして、国に11万円の支払いを命じた。

一方で、土地はおおむね元に戻され、被害者2人と示談が成立し、2人とも反省していて前科もないことから、今回に限り執行を猶予した。

使用料は1年目で3万円が上限とした。記事は古くなり閲覧される可能性も低かったため、損害は18万円とし、弁護士費用1万8000円を加えて19万8000円の支払いを命じた。

酒の影響を自覚していなかったという被告人の言い分は退けた。反省の態度や前科がないことを考えても、求刑どおりの刑はやむを得ないとした。

腹いせという身勝手な動機で人命を危険にさらし、反省も被害の弁償もないとして、懲役24年とし、拳銃と弾を取り上げた。

法律は放棄に合理的な理由を求めていないので、放棄した理由が妥当かどうかは関係ない。そのため登記手続を求める請求も退けた。

課長会の寄附の一部だけを損害の穴埋めと認めて差し引き、町長に約2143万円の請求をするよう命じた。懲戒による減給や他の寄附は差し引かなかった。

一方で、計200万円を払って示談が成立したこと、反省していること、前科がないこと、警察官を辞めたことなどを考え、社会の中での立ち直りを期待した。

26件中16件で幹部の意向に沿う会社だけが入札した点などから、競争の制限を推認でき、本大会業務も対象に含まれるとした。