判決をさがす

被害金が全額返されて示談が成立し、自首して反省していること、父親が監督を約束し前科がないことから、執行猶予を付けた。

その時間に家にいたのは夫と長女で、長女が暴行した証拠はないため、暴行したのは夫だと認めた。夫の説明は不自然で信用できないとした。

顔や服とその着方、犯行の前後に通った道、盗まれた物が捨てられた場所がよく一致し、偶然とは考えられないとした。

出願中に加えた「閉じた構造」という書き直しは、最初の書類の内容の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

裁判所が勧めた売上高を出発点にした和解案を出さず、販売額や台数も明かさなかったので、使用許可を受ける意思はないとして差止めを認めた。

以上から、裁判官全員一致で抗告を棄却した。

絵の指導者宛ての手紙の不許可は裁量の逸脱だが注意義務違反はなく、取材者宛ての手紙は許可すべき手紙に当たらないとして賠償を認めなかった。

妻との契約にある「男性が所有する商標」に今回の商標が入るかは不明だ。会社が商標を使っていた事実だけでは、男性の所有を裏付けられない。

差額分だけでなく委託料全額が不当な利得となり、寄附者が消費していても市に利得は残っていないとした。

左肩の筋の損傷も事故が原因で後遺障害にあたると認めた一方、後方の犬を警戒しなかった男性にも2割の過失があるとして減額した。

借金の返済は頼まれずに代わりにした行為で、費用を請求できる。ただし10年より前の分は時効で消えたため、約274万円の支払いを命じた。

心身の状態が悪化し医師にうつ病などと診断された後の再収容3回は比例性を欠き違法とし、国に2人へ60万円ずつの賠償を命じた。ほかの収容は違法と認めなかった。

犯行は悪質で反省も不十分だが、同情の余地や前科がないこと、支える人がいることも考え、懲役15年とした。

実際の共有地は空港会社の単独所有とし、4人に各26万1527円を払わせた。判決が確定したら、反対同盟は建物を取り除いて土地を明け渡すよう命じた。

読み方と意味が「キリン」で共通し、商品も同じか似ているので両者の商標は似ていると判断し、特許庁の判断を取り消した。

遺体は洋間の中央付近にあり、搬出時に体液が敷居滑りに付いた証拠もないため、会社の実験結果も採用できず、控訴を退けた。

審査中の補正で「半分以下」と限ったため、20〜30%で帰還する製品は除外されたと判断した。特許と実質的に同じとみなすこともできないとして、控訴を退けた。

この営業は法律上、健全化を考えられないものと位置付けられ、従業者の尊厳を害するおそれも否定しがたいので、除外は不合理でないとした。

車の運転、突き落とす方法の提案、少年を運ぶ手伝いは殺害に欠かせない重要な役割だったとした。罪を認めて反省していることは一定程度考慮した。

事実を認めて反省していることや前科の状況を考え、刑の執行を猶予した。収益を得ていたので罰金も科したが、多額の利益はないとして額を減らした。