岡本 岳

数ある組合せから特定の一つを選んだだけの発明は、予想を大きく超える効果がなければ特許にならないとして、発明者の請求を退けた。

元の明細書に書かれていない事項の追加かどうかは特許庁が判断の理由にしておらず審理の対象外であり、それが当然に範囲の実質的変更に当たるとする国の主張も退けた。

補正後の内容を見ずに発明の中身を判断した審決は誤りで、結論にも影響するため、審決を取り消した。

「みずき」は木の名前、「つくば」は地名と受け取られ、見分ける力は弱い。両方とも「セレモア」とだけ呼ばれうるので、サービスの提供元を取り違えるおそれがあるとした。

もとの文献では、十分な量のガスが反応室を通って排気管まで届く。わざわざ排気管に直接送る動機はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

管を固定すれば強度が増すことは専門家には明らかで、特許の課題が先行資料に書かれていなくても、簡単に思いつけたと判断した。

この商標では有名な「ケンブリッジ大学」の文字が最も目立ち、図形の見た目も違うので、ラルフ・ローレンの商品と取り違えるおそれはないと判断した。

この誤りは結論に影響するため、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。

図面がはっきりせず、どの構造を表すのか専門家にも分からない場合、その図面は何も開示していないと扱われる。出願人が後から一つを選んで特許にすることはできないとした。

他の証紙と一緒に貼る使い方が絣織物全般のふつうの取引方法だとは認められないとして、組合の主張を退けた。

仮に今から間接侵害を主張しても、遅すぎる主張として退けられるとした。このため建設会社の控訴を退け、一審の結論を維持した。

同じような効果が出ても、別の仕組みで同じ効果を出すことはあり得る。特許の範囲に入るかどうかは、特許に書かれた構成を備えているかで決まる。

二つの実施例は分野・目的・小型化の効果が共通し、組み合わせは難しくない。二種類の金属でできた硬貨を見分けやすい効果も、特別なものではないとした。

弾性体を殻の球状の内側に押し付けて固定する仕組みや、殻の穴から入れる仕組みも、以前の資料からは簡単に思いつけない。このため、ほかの請求項の発明も有効だ。

100円ショップの商品はほかの店でも売られており、販売ルートが違うから混同しないという会社の主張も退けた。

同じ商品は100円ショップ以外でも売られており、販売経路が違うから混同しないという会社の主張は認めなかった。

対象の商品は100円ショップ以外の店でも売られているので、出どころが混同されるおそれがある。ほかの商標が登録された例があっても、この結論は変わらない。

塗料などは100円ショップ以外の店でも売られており、出どころを取り違えるおそれはあるとした。「SILK ROOM」などほかの商標が登録された例があっても、結論は変わらないとした。

国内の複数の企業が「Dフラクション」を含む名前の健康食品を売っており、1社に独占させるのは不適当だとした。アメリカでの実績は日本での判断を左右しないとした。

特許庁は結果として考案の中身を誤って捉えたことになり、その誤りは結論に影響するから、判断は取り消すほかないとした。