栗山 茂

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ほかの主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

この結論は、加わった裁判官4人全員が一致した意見だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（刑事訴訟法411条）は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

以上の理由から、高裁の判決に違法はないとして、上告を退けた。

この違法は事実の認定に影響しうるので、高裁の判決を全部取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

その審理の日に被告人がこの弁護人の弁論をあきらめた以上、裁判所が弁論を聞かずに審理を終えても違法ではないと、過去の大法廷判決にもとづいて判断した。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

証言は色々な話の断片をつなぎ合わせたもので、そうした話をしたとは認められない。重大な事実誤認があるとして一審・二審判決を取り消し、審理を地裁に差し戻した。

借家人が高裁で主張していなかった事実は判断しなくてよい。どの証人を調べるかは高裁が決めてよく、正式な申し出のない証人を調べなくても違法ではない。

高裁が次の期日をたまたまその日に入れたのは弁護人の落ち度によるものだ。そのため、欠席のまま判決しても弁護権の不当な制限にはならない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での審理中に勾留されていた日数のうち60日を刑に含め、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。