栗山 茂

この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。

犯行後に告示が廃止された場合の効力は、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判の費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官5人の全員一致だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

行為の後に告示が廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。

盗みの後に刑法238条の行為をした者は強盗として扱われる。その者が人を殺傷すれば刑法240条の一つの罪になり、同条を当てはめるのは当然だとした。

ただ、代筆した弁護人は異議なく法廷で弁論をし、被告人も異議を言わなかった。そのため届は無効とまではいえないとして、上告を退けた。

憲法32条違反という主張は、憲法違反の名前を借りただけで、実際には憲法違反の主張とは認められないとした。

憲法32条違反という主張は、名目だけ憲法違反の形をとったもので、憲法違反を理由とする正式な主張とは認められないとした。

事実誤認の主張は当時の法律では最高裁への上告の理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

当時の刑事手続の特例を定めた法律では、刑の重さへの不服は上告の正式な理由にならないとした。

当時の法律では、事実の認定の誤りを理由に上告することは認められていないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、こうした不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員一致の判断だ。

刑の重さへの不満は、当時の法律では最高裁判所に上告できる理由にならないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

実刑にして執行猶予を付けなかったことへの不満は、刑の重さについての主張にすぎない。最高裁に上告できる理由にはあたらない。