中吉 徹郎

朝刊記事（記事①）は警察発表に基づき、無罪判決時の記事（記事④）は元捜査関係者の感想を伝えただけとして、責任を認めなかった。謝罪広告の求めも退けた。

土地や建物は、ふつうに使えなくなった分と、山菜採りなど自然の中での活動ができなくなった分を損害とし、物件ごとに少なくとも50万円とした。東京電力が支払った分は差し引いた。

NHKは認可基準なしに受信料を免除できず、段階的に契約率を上げるとした申込書も残りの免除を定めたものではないとして、免除の合意を認めなかった。

機械も包装方法も特許の範囲に入らず、直接にも間接にも侵害は成り立たないとして、差止めと損害賠償の請求をすべて退けた。

問題の成分は乳化剤として混ぜたとみるのが技術常識に合い、実験も基剤が製品と同じか不明で、特許庁への書面で対象外にした数値に当たるとした。

タイホー工業は特許庁への書面で泡調整剤の親水性の指標を1～4程度と述べており、5以上の成分を泡調整剤と主張することは許されないとした。

特許の使用料に相当する損害は販売額の4%が妥当とし、151万2930円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

チップは特許の範囲に入るとはいえないとして、販売の禁止と廃棄を求めた特許権者の請求をすべて退けた。

共有の球形ブロックは欠点が多く商品化できず実施もされておらず、他の発明に持分もないとして、実施料の請求も退けた。

特許の「脱ロウ」もろう分を分解して別の物に変えることを指し、公報の技術と実質は変わらず、新しい用途を加えた発明ともいえない。

一般的な名前を行書体で書いただけの商標の登録には無効の理由があることが明らかで、この商標権に基づく請求は権利の濫用として許されないとした。

登録後の損害は、売上から製品に直接かかった費用だけを引いた2社の利益の合計約2563万円とし、弁護士費用250万円を加えて連帯で支払わせた。

損害は本の利益134万6100円、慰謝料50万円、弁護士費用50万円の計234万6100円と認めた。謝罪広告は必要ないとして退けた。

共通部分は誰が書いても同じようになるありふれた表現で、創作性のある特徴的な表現は書籍になく、氏名表示などの人格権の侵害も成り立たないとした。

記事を参考にした形跡は一部あるが、共通部分はありふれた表現で、創作性のある表現は書籍になかった。人格的な権利の侵害も前提を欠く。

協会の料金表に基づく使用料相当額の支払い（時効の分も利益の返還として）と、営業中の店での曲の使用禁止・機器撤去を命じ、経営者側の確認の訴えは退けた。

侵害の賠償は、入札で必ず落札できたとはいえないので退けた。一方、月投影装置を侵害品と告げたのは虚偽の告知として今後の差止めを認めたが、信用の損害はないとした。

先に出願した自社特許の実施だという反論や誰でも使える技術だという反論は退けた。賠償額の基準の利益は、売上から売上に応じて増減する経費だけを引いて算定した。

妻と子はリースや営業許可の名義人だったが、店の共同経営者とは認められないとして、2人への請求を退けた。

和解書にはロゴの使用に異議を述べないとあるだけで対価の記載がなく、使用料を請求しない合意が成立しているので、この点でも請求はできないとした。