藤田 八郎

刑事訴訟法417条に基づいて決定した。裁判官全員一致の意見だった。

茶わんの指紋が一致しないことだけでは、被告人が犯人でないとはいえない。結局は事実認定への不服で、上告の理由にならないとして上告を退けた。

盗難届の点など記録全体を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が存在しない証拠を挙げた誤りはあったが、判決の結論には影響しないとした。警察での供述も1500円の受け取りについてのものと認めた。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由にあたらず、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

上告審でかかった裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

上告できる権利がなくなった後の申立てなので、刑事訴訟法の規定に従い、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

上告を退ける決定をし、裁判官全員が同じ意見だった。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は全部被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官全員が一致した決定だった。

この判断は、裁判官全員が同じ意見だった。