主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1963.02.22 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- Fが1945年に亡くなったが、法律で決まる家督相続人も指定された家督相続人もいなかったため、Fの妻Bらの親族が事実上集まり、原告を相続人に推すことを決めた。しかし、裁判所に親族会の招集や選定順位の変更の許可を求めた者はおらず、法律上の親族会による選定はなかった。それでも原告を家督相続人とする届出が受理されて戸籍に記載され、不動産にも原告名義の相続登記がされた。原告は、この不動産は相続で自分のものになったとして、Bらに対し、その取得登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。原告は見かけ上の相続人の地位にあり、確定判決によらない違法な戸籍の抹消でその地位は失われないと述べた。真の相続人が相続の回復を求めない限り、それ以外の第三者であるBらは相続の無効を主張できないから、二審判決は破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
少数意見
1962.11.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は旧関税法違反の罪に問われ、有罪判決とともに、犯罪に関係する船舶と貨物の換価代金の没収を言い渡された。これらの船舶と貨物は、被告人ではなく第三者の持ち物だった。被告人は、持ち主に言い分を述べる機会を与えないままの没収は憲法に反するなどとして、最高裁に判決の見直しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被告人が、第三者の権利が侵害されることを理由に上告することは許されないとした。昭和35年の大法廷判決を参照し、被告人の主張は採用すべきでないと述べた。
少数意見
1962.11.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、貨物を密輸出しようとしたとして関税法違反の罪に問われ、有罪判決とともに貨物と船の没収を言い渡された。貨物は被告人ではない第三者の持ち物だったが、その持ち主は裁判で言い分を述べる機会を与えられていなかった。弁護人は、第三者の権利を侵害するこの没収は憲法に違反するとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被告人が第三者の権利の侵害を理由に上告することは許されないと述べた。昭和35年の大法廷判決を参照し、弁護人の主張は採用すべきでないとした。
担当裁判
5,931件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 上告を退ける決定をし、裁判官全員の意見が一致した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 公文書偽造・詐欺事件の上告棄却 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人2人の上告をいずれも退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 盗品の買い受け事件の上告 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗・横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 裁判官全員一致の判断で、判決ではなく決定の形で結論を出した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 恐喝事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と憲法違反の主張 最高裁での訴訟費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告を退けた例 統制価格を決めた告示が犯行後に廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.20 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告の退け 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。