小谷 勝重

ほかの被告人の供述も、本人の自白を裏付ける証拠になるとした。ほかの主張も退け、全員一致で上告を棄却した。

盗難の届けと、被告人に頼まれて盗品を質に入れたという証言を合わせて窃盗を認めても、常識的な経験に反するとはいえないとした。

東京高裁の決定はそうした判断をしていないので、申立ては要件を満たさず不適法だとして退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致の決定とした。

最高裁での審理中に身柄を拘束されていた日数のうち60日を刑に算入した。

職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だ。

今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は申立人が負担するとした。

上告審でかかった裁判の費用は被告人が負担することとした。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち100日を刑期に算入した。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）は見当たらないとした。裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定とした。

被告人Ａが最高裁の段階で拘束されていた日数のうち60日を刑期に含めた。最高裁での裁判の費用は被告人Ｂが負担するとした。

今回の抗告の理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由そのものから明らかだった。

期限切れのため抗告は不適法だとして却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張が含まれているとも認めなかった。裁判官全員が同じ意見だった。

上告の主張には、法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で結論を出した。