主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.29 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとし、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.29 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見によるものだ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.27 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告と憲法違反の主張 そのため抗告は認められない形式のものだとして退け(却下)、抗告にかかった費用は申立人が負担するとした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.27 第二小法廷 決定 | 裁判官の忌避と最高裁への抗告 そのため抗告は不適法だとして退け(却下)、抗告の費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.27 第二小法廷 決定 | 裁判官忌避の決定への最高裁抗告 このため抗告は不適法だとして退け(却下)、抗告の費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.27 第二小法廷 決定 | 裁判官忌避と最高裁への抗告の範囲 申立人は「違憲」という言葉を使っていたが、中身は手続の法律の解釈の誤りを言うだけで、憲法違反の主張ではない。そのため抗告を却下した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 決定 | 借地権確認事件の最高裁への抗告 今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 窃盗・強盗事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 税務署の雇員による税金の使い込み 一審判決は使い込みの事実を最後にまとめて書いているが、7回の横領を一つずつ具体的に認めたものといえる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 共犯者の自白と本人の自白の補強 そのほかの主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 物価統制令違反の再上告 4人の裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 市役所の補助職員による証明書作成と公文書偽造 弁護人の主張は、二審が証拠に使っていない資料から都合のよい部分を取り出して事実の誤りを言うもので、受け入れられないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 強盗事件の上告と量刑不服 裁判官全員一致の意見で、3人の上告をすべて退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 強盗の準備と強盗を別々に罰すること 短刀は強盗を手助けした共犯者の持ち物なので、共犯者である被告人から没収しても違法ではないとし、不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 詐欺事件の上告の棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 盗品購入事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の量刑不服の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.26 第二小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告を退けた例 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。