小谷 勝重

最高裁での訴訟費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

統制価格を決めた告示が犯行後に廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。

記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だ。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人2人が連帯して負担するとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致で決めた。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の意見だった。

大審院の判例に反するという主張は、結局は事実の認め方への不満にすぎない。二審の判決は判例に反していない。

麻薬取締法は、廃止前の行為には古い法令の罰則を使うと定めるので、新旧を比べたのは誤りだが、結局古い法令で処罰しており結論は変わらないとした。