主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.09.27 第一小法廷 判決 | 共犯者の供述で自白を補強できるか これまでの多くの最高裁判例も同じ立場だとして弁護人の主張を退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告退け 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 公判期日の通知と弁護人 このため、上告理由がなくても最高裁が職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 盗品買取り等事件の上告の退け その他の主張は手続の誤りをいうだけで上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 器物損壊・住居侵入事件の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 盗品買受け・銃砲所持事件の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 窃盗・盗品運搬事件の上告棄却 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 判決 | 濁酒の量と原料の量の関係 酒税法違反は法廷外の自白だけでなく他の証拠も合わせて認定されており、刑の重さへの不服も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.26 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告の理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.26 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 抗告の理由は、法令などが憲法に合うかどうかの判断が不当だと主張するものである必要があるが、本件の理由はそれに当たらなかった。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.26 第一小法廷 決定 | 裁判官忌避をめぐる最高裁への抗告 申立人の主張は、憲法違反という名目で、手続のルールについての高裁の解釈を批判しているだけで、この場合に当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.26 第一小法廷 決定 | 借地権の申立てと最高裁への抗告 このため抗告は不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 小切手金の請求と上告の制限 法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 見せかけの家の売買と明渡し請求 高等裁判所の判事は法律上裁判官なので、判決書に「高等裁判所判事」と書いてあっても違法ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 法律を知らなかったことと犯罪の成立 弁護人の主張はどれも最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 押収した刀の証拠調べと自白 弁護人のその他の主張は上告の理由にあたらず、職権で原判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の量刑不当を理由とする上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.20 第一小法廷 判決 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。